К делу №а-1910/2020

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 г. 

<

адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО4 в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х., 

при секретаре судебного заседания ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Республике ФИО4 к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС № по Республике ФИО4 обратилась в ФИО2 городской суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу.

В обоснование административного иска указано, что за административным ответчиком числится задолженность по транспортному налогу за 2015-2016гг. в размере 4400,00 рублей. Исчисление налога произведено на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Так, по данным ГИБДД МВД РА за административным ответчиком зарегистрированы следующие транспортные средства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№ 

В адрес административного ответчика были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени и штрафа, согласно которому административный ответчик был обязан оплатить образовавшуюся задолженность по вышеуказанным налогам в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако административным ответчиком задолженность по налогам, в соответствии с указанным требованием, уплачена не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу и пени в размере 4499,06 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен на основании заявления административного ответчика.

Административный истец просил взыскать с административного ответчика в свою пользу недоимки по транспортному налогу в размере 4400,00 рублей, пени в размере 99,06 рублей. 

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС № по Республике ФИО4 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Исследовав материалы настоящего дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено статьей 48 НК Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как установлено судом, за административным ответчиком числится задолженность по налогу по транспортному налогу за 2015-2016г. в размере 4400,00 рублей. Так, по данным ГИБДД МВД РА за административным ответчиком зарегистрированы следующие транспортные средства: автомобиль марки «Mitsubishi-Mirage», государственный регистрационный номер «М092СА93». 

В силу ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п.1 ст. 363 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. 

Из предоставленного административным истцом расчета следует, что размер недоимки по транспортному налогу составляет 4400,00 рублей, пеня в размере 99,06 рублей.

В адрес административного ответчика было направлены следующие требования об уплате налога:

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в размере 1512,00 рублей, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 2200,00 рублей, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием общей задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2257,55 рублей;

требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 2200,00 рублей, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием общей задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4741,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу и пени в размере 4499,06 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен на основании заявления административного ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Пунктом 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Заявление о взыскании обязательных платежей и санкций, в соответствии со ст. 123.1 и частью 3.1 ст. 1 КАС РФ, рассматривается в порядке приказного производства.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При этом согласно п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Соответственно по смыслу вышеприведенных норм, Межрайонная ИФНС России № по РА вправе была обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании страховых взносов в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, когда сумма задолженности превысила 3 000 рублей, а именно сумма 4 741,00 рублей по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, со дня - ДД.ММ.ГГГГ, и после отмены судебного приказа административный истец вправе был обратиться в суд в порядке искового производства также в течение 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Однако с заявлением о вынесении судебного приказа о задолженности по страховым взносам Межрайонная ИФНС России № по РА обратилась к мировому судье по истечении установленного шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов – ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку административным истцом пропущен срок обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, то соответственно нарушен и срок обращения в суд в порядке искового производства с исковым заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам.

Пунктом 4 ст. 289 КАС РФ определено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Пунктом 7 ст. 219 КАС РФ установлено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. При этом п. 8 ст. 219 КАС РФ определяется, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом учитывается, то обстоятельство, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи, с чем он должен быть осведомлен о порядке и сроках обращения в суд с административным исковым заявлением и взыскании обязательных платежей и санкций. 

Административным истцом не представлено доказательств, объективно подтверждающих уважительность пропуска сроков обращения в суд, а также ходатайство о восстановлении срока обращения в суд. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований административного истца к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, отказать ввиду пропуска срока обращением в суд. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 286-290 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по Республике ФИО4 к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу - отказать, в связи с пропуском сроков обращения в суд.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО4 в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через ФИО2 городской суд. 

Председательствующий: подпись И.Х. Сташ

УИД 01RS0№-68

Подлинник находится в деле №а-1910/2020

В ФИО2 городском суде