Дело №1-59/2025

УИД 60RS0012-01-2025-000207-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г. Невель Псковской области

Невельский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Гутовской Е.В., 

при секретаре Струковой И.М.,

с участием государственного обвинителя – Невельского межрайонного прокурора Горовского И.О.,

защитника – адвоката Клименко С.Н.., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося, не состоящего в браке, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним профессиональным образованием, не работающего, не состоящего на воинском учете в Российской Федерации, зарегистрированного в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в Российской Федерации места жительства или пребывания не имеющего, судимого 

01.11.2023 Красногвардейским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 07.08.2024 по отбытию срока наказания,

под стражей по данному делу с 16.02.2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

За время нахождения в исправительном учреждении, ДД.ММ.ГГГГ ФСИН России в отношении ФИО1 вынесено распоряжение ** о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости, в соответствии с ч.3 ст. 86 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в соответствии с п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в отношении ФИО1 принято решение ** о депортации с территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании пп.2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет со дня выезда из Российской Федерации, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, и одновременно предупреждён о правовых последствиях за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации лицом, въезд которому на территорию Российской Федерации не разрешён.

ДД.ММ.ГГГГ реализована процедура депортации ФИО1 за пределы территории Российской Федерации в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации в аэропорту Пулково 

<

адрес>, о чем свидетельствует наличие дата-штампа на бланке решения о депортации ** от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося на территории Республики Беларусь, появился умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации с целью получения личных вещей, хранящихся в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ., примерно в ** часа ** минут, ФИО1, не дожидаясь окончания срока действующего в отношении него ограничения на въезд в Российскую Федерацию, действуя умышленно, по личным бытовым мотивам, с целью получения личных вещей, хранящихся в 

<

адрес>, заведомо зная о том, что в соответствии с пп.2 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, следуя в качестве пассажира неустановленного транспортного средства по маршруту 

<

адрес>- 

<

адрес>, незаконно пересёк Государственную границу Российской Федерации из Республики Беларусь в районе н.п. Лобок Невельского муниципального округа Псковской области.

Из изложенного следует, что ФИО1 своими умышленными действиями нарушил требования ст. 3 и п.2 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а также ст. 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации».

В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 01.04.1993 №4732-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», до заключения договоров о прохождении Государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами - бывшими Союзными республиками СССР, границе с этими государствами придан статус Государственной границы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и указанным федеральным законом.

Согласно положению ст. 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» не подлежат пропуску через Государственную границу Российской Федерации иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии с пп.2 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что признает себя виновным полностью, в содеянном раскаивается, и показал, что он является гражданином Республики Беларусь, проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был осужден к наказанию в виде лишения свободы, отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, был освобожден ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения из мест лишения свободы он был помещен в центр временного содержания иностранных граждан, где содержался до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ был депортирован с территории Российской Федерации в Республику Беларусь через аэропорт «Пулково». Во время отбывания наказания, а также непосредственно перед депортацией ему вручали копии различных документов, указывающих на то, что после отбытия срока наказания ему будет не разрешен въезд в Российскую Федерацию, он расписывался в получении документов. ДД.ММ.ГГГГ он принял решение приехать в 

<

адрес>, чтобы забрать принадлежащие ему вещи, которые остались в квартире, которую он арендовал до предыдущей судимости. В сети «Интернет» он нашел объявление о пассажирских перевозках из Республики Беларусь в Российскую Федерацию, и ДД.ММ.ГГГГ выехал в Российскую Федерацию. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ** часа ** минут на пограничном посту в районе н.

<

адрес> в ходе проверки документов он представил свой паспорт, после проверки паспорта сотрудник пограничной службы указал, что ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию. Он знал, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, но все равно принял решение ехать за своими вещами, так как не предусматривал другого пути решения вопроса с вещами, надеялся, что его развернут на границе.

Помимо признания своей вины подсудимым, вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Так, свидетель Н.М.Ю, чьи показания, данные при производстве дознания, оглашены в суде с согласия лиц, участвующих в деле, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе пограничного наряда и осуществлял пограничную деятельность на стационарном контрольном посту «Лобок» Невельского муниципального округа 

<

адрес>. Примерно в ** ДД.ММ.ГГГГ к месту несения службы прибыл автомобиль марки «**» с государственными регистрационными знаками Республики Беларусь, следовавший из Республики Беларусь в Российскую Федерацию. Он жестом остановил данный автомобиль и приступил к проверке документов и лиц, находящихся в салоне транспортного средства. Одним из пассажиров являлся ФИО1, предъявивший паспорт гражданина Республики Беларусь **, выданный ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проверки документов было установлено, что в отношении ФИО1 имеется ограничение на въезд в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По факту выявления ФИО1 было доложено в отделение (погз) в 

<

адрес>, выявленный гражданин был помещен в служебное помещение до прибытия служебного транспорта из 

<

адрес>. На служебном автомобиле ФИО1 был доставлен в отделение (погз) в 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 118-120).

Свидетель Б.Р.В., чьи показания, данные при производстве дознания, оглашены в суде с согласия лиц, участвующих в деле, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе пограничного наряда и осуществлял пограничную деятельность на стационарном контрольном посту «**» Невельского муниципального округа 

<

адрес>. Примерно в ** ДД.ММ.ГГГГ к месту несения службы прибыл автомобиль марки «**» с государственными регистрационными знаками Республики Беларусь, следовавший из Республики Беларусь в Российскую Федерацию. Находящийся совместно с ним в составе пограничного наряда Н.М.Ю произвел остановку данного автомобиля, после приступил к проверке документов и лиц, находящихся в салоне транспортного средства. Он (Б.Р.В.) в это время находился в служебном помещении и спустя какое-то время документы всех лиц, находящихся в указанном автомобиле, принесли ему для проверки. В результате проверки по имеющимся информационным массивам было установлено, что один из пассажиров - ФИО1, предъявивший паспорт гражданина Республики Беларусь **, выданный ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, имеет запрет на въезд в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По факту выявления ФИО1 было доложено в отделение (погз) в 

<

адрес>, выявленный гражданин был помещен в служебное помещение до прибытия служебного транспорта из 

<

адрес>. На служебном автомобиле ФИО1 был доставлен в отделение (погз) в 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 121-123).

Также вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- копией решения о депортации **, утвержденного врио начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с проставлением дата-штампа ДД.ММ.ГГГГ о реализации процедуры депортации через аэропорт «Пулково» (т. 1 л.д. 44-45);

- копией решения ** от ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> о неразрешении гражданину Республики Беларусь ФИО1 въезда в Российскую Федерацию, в соответствии с пп.3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком на 8 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст. 86 УК РФ (т. 1 л.д. 49);

- копией решения от ДД.ММ.ГГГГ ** ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> о неразрешении гражданину Республики Беларусь ФИО1 въезда в Российскую Федерацию, в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком на 5 лет со дня выезда из Российской Федерации, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 50);

- копией уведомления об ознакомлении ФИО1 с решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ, предупреждением о возможном привлечении к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 322 УК РФ в случае въезда в Российскую Федерацию до истечения срока неразрешения въезда (т. 1 л.д. 51);

- распоряжением ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ **-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению их мест лишения свободы, принятым в отношении ФИО1 на основании ч.4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (т. 1 л.д. 43);

- копией справки об освобождении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей отметки о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (т. 1 л.д. 52-53);

- копией свидетельства о возвращении в Республику Беларусь на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 46);

- копией паспортов гражданина Республики Беларусь ФИО1, подтверждающих его принадлежность к гражданству иностранного государства (т. 1 л.д. 32-34, 47-48);

- справкой на лицо по ИБД-Ф, содержащей сведения о запрете ФИО1 въезда в Российскую Федерацию (т. 1 л.д. 40-41);

- сведениями Центра временного содержания иностранных граждан ** ГУ МВД России по 

<

адрес> и ленинградской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующей депортацией за пределы Российской Федерации (т. 1 л.д. 84);

- сведениями о месте выявления гражданина Республики Беларусь ФИО1 на территории стационарного контрольного поста «**», установленного на международной трассе «Е-95» (т. 1 л.д. 117).

Исследованные судом доказательства согласуются между собой, допустимы, так как получены в соответствии с требованиями закона, последовательно и с достаточной полнотой подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 преступления. 

Оснований не доверять оглашенным показаниям свидетелей не имеется, их показания согласуются с иными материалами дела.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления. Стороной защиты не оспариваются представленные доказательства.

Оглашенные государственным обвинителем в качестве доказательства стороны обвинения рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 2-3), в качестве доказательства по данному уголовному делу судом не учитывается, так как рапорт в соответствии со ст. 140 УК РФ является поводом для возбуждения уголовного дела, а не доказательством, сведений, самостоятельно подтверждающих виновность подсудимого, не содержит; представленные на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд протоколы опросов ФИО2 Ю, Б.Р.В. суд не учитывает в качестве доказательств по уголовному делу, так как подсудимый самостоятельно дал в суде показания, свидетели были допрошены по уголовному делу установленным порядком и их показания оглашены; сведения СПО «Мигрант-1 АС ЦБДУИГ о внесении ФИО1 в контрольный список лиц, въезд в Российскую Федерацию которым не разрешен, в судебном заседании непосредственно не исследовались, соответственно, не могут быть признаны в качестве доказательств по уголовному делу. Вместе с тем, исключение указанных доказательств из доказательств, подтверждающих виновность подсудимого, не влияет на выводы суда о достаточности иных доказательств для установления вины подсудимого в совершении преступления.

Суд считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести. Исследованием его личности установлено, что он является иностранным гражданином, в Российской Федерации места жительства или места пребывания не имеет; в учетах Генерального секретариата Интерпола сведения о его розыске, а также розыске его паспорта отсутствуют (т.1 л.д. 105); он судим, по месту отбывания наказания характеризован посредственно (т. 1 л.д. 92), по месту содержания под стражей ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области характеризован удовлетворительно (т. 1 л.д. 103); на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 107); хронических заболеваний не выявлено (т. 1 л.д. 90,100); разведен (со слов), на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в материальном содержании и воспитании которой принимает непосредственное участие. Со слов - работал по договорам гражданско-правового характера, среднемесячный доход около ста тысяч рублей в месяц.

С учетом характеризующих данных, обстоятельств совершения преступления, поведения ФИО1 в момент совершения преступления и после, а также в судебном заседании, сомнений во вменяемости подсудимого суд не имеет. Он подлежит уголовной ответственности, оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что при проведении дознания он давал полные, последовательные показания, позволившие объективно расследовать уголовное дело, рассказывал об обстоятельствах совершенного, ранее неизвестных органу дознания, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, полное признание вины. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. ФИО1 судим по приговору Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01.11.2023 за совершение умышленного тяжкого преступления, освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, совершил умышленное преступление средней тяжести.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ совершение лицом умышленного преступления, если ранее это лицо было осуждено за умышленное преступление, признается рецидивом преступлений. Согласно ч.2 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть меньше 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, таким образом, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Согласно ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При наличии совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении совершенного преступления, а также применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Часть 5 ст. 62 УК РФ не подлежит применению, так как дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ о возможности замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, или ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд не находит.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции ФИО1 от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО1, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности этого деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ. 

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, как лицу, в действиях которого имеется рецидив преступлений.

Меру пресечения – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения. До вступления приговора в законную силу следует применить положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ в ** часа ** минут по делу об административном правонарушении в связи с пересечением Государственной границы Российской Федерации, что подтверждается протоколом об административном задержании (т. 1 л.д. 124). ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, так как в его действиях установлены признаки преступления (т. 1 л.д. 125-127). Учитывая изложенное, в срок содержания под стражей ФИО1 необходимо включить период его задержания ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства отсутствуют.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Клименко С.Н. по назначению органа дознания, в размере 6920 рублей подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек не имеется, он заявил, что имеет достаточно денежных средств и на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении такое взыскание не отразиться. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 16 февраля 2025 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 6920 рублей 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.

Судья Е.В. Гутовская

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.