Дело № 2-6144/2025

50RS0021-01-2025-003310-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красногорск Московской области 08 августа 2025 г.

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при помощнике ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, пени, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 и ФИО7 (далее - истцы) обратились в суд с вышеназванным иском, просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях расходы на устранение строительных недостатков квартиры в размере 1 960 988,40 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 219,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей, расходы по обследованию квартиры в размере 11 000 руб., по приемке квартиры в размере 8 800 руб., на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.

В обоснование заявленных требований указывают, что в переданной им по договору участия в долевом строительстве квартире обнаружены строительные недостатки, стоимость которых согласно отчету эксперта составляет 1 960 988,40 руб.

На основании изложенного истцы обратились в суд с иском о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании пени, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов в указанных выше размерах.

Истцы и их представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в суд не направил, представил письменные возражения, указывая, что дом был введен в эксплуатацию, строительные недостатки в квартире отсутствуют, с представленной истцами оценкой ответчик не согласен. В случае удовлетворения исковых требований просит учесть, что настоящее дело рассматривается в период действия изменений от ДД.ММ.ГГГГ в Федеральный закон № 214-ФЗ, при таких обстоятельствах общая сумма взыскания денежных средств с застройщика (убытки, штраф) не должна превышать 3% от цены договора. Ходатайствует о снижении заявленных истцом требований, о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3, 4, 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ.№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ), договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ООО «СЗ «Самолет-Путилково» был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в установленные сроки создать и передать истцам квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Цена договора составляет 10 485 702,80 руб. Обязательства по оплате цены договора истцами были исполнены своевременно и в полном объеме, квартира передана по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора застройщик обязался передать истцам квартирус выполненными в ней отделочными работами, однако в жилом помещении истцами были выявлены неоговоренные ранее строительные недостатки в отделочных работах квартиры.

По инициативе истцов совместно с экспертом был проведен осмотр квартиры на предмет выявления наличия недостатков при проведении отделочных работ и оценки стоимости их устранения. Общая стоимость ремонтных работ для устранения выявленных недостатков и недоделок, согласно заключению досудебного отчета составляет 1 960 988,40 руб.

Принимая во внимание, что обязательства застройщика возместить расходы на устранение строительных недостатков возникли после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в законную силу изменений от ДД.ММ.ГГГГ в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», то общая сумма взыскания с застройщика убытков и финансовых санкций не может превышать 3% от цены договора участия в долевом строительстве.

С учетом цены договора – 10 485 702,80 руб., а также с учетом положений ч.4 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ общий размер подлежащих взысканию с ответчика денежных средств по возмещению расходов на устранение строительных недостатков, неустойки и штрафа, не может превышать 314 571,08руб. (3% от 10 485 702,80 руб.).

Таким образом, общий размер взыскания с ответчика денежных средств по возмещению расходов на устранение строительных недостатков, взысканию штрафа и неустойки ограничивается в данном конкретном случае суммой 314 571,08 руб.

Учитывая изложенное, с ответчика в счет возмещения истцам расходов на устранение строительных недостатков подлежит взысканию 314 571,08 руб.

Оснований для взыскания с ответчика денежных средств в счет возмещения истцам расходов на устранение строительных недостатков в большем размере, а также взыскания неустойки (пени) и штрафа не имеется, потому в указанной части истцам следует отказать в удовлетворении исковых требований.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истцов как участника долевого строительства, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, с ответчика в пользу истцов в равных долях следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб., определенного с учетом характера причиненных участникам долевого строительства нравственных и физических страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

В силу п. 3 постановления вышеназванные особенности применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления.

На основании п. 4 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в силу со дня официального опубликования - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» имеются основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в части взысканных денежных средств расходов на устранение недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно ст. 88-89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами заявлены требования о взыскании судебных расходов по обследованию квартиры в размере 11 000 руб., по приемке квартиры в размере 8 800 руб., на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и ограничил сумму подлежащую взысканию с ответчика в пользу истцов исходя из установленного законом размера, учитывая, что данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ признает расходы судебными и полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истцов пропорционально размеру удовлетворенных требований (16,04 %) расходы по обследованию квартиры в размере 1 764,40 руб., по приемке квартиры в размере 1 411,52 руб.

Расходы по оплате услуг представителя документально не подтверждены, в этой связи удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Путилково» (ИНН №) в пользу ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в равных долях:

- в возмещение расходов на устранение строительных недостатков 314 571,08 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб.,

- расходы по оплате обследования квартиры в размере 1 764,40 руб.,

- расходы по приемке квартиры в размере 1 411,52 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа и требований в большем размере - отказать.

Предоставить ООО «СЗ «Самолет-Путилково» отсрочку исполнения решения суда в части взысканной суммы расходов на устранение недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2025 г.

Судья ФИО9