Мировой судья Андреев Д.С. Дело № 12-1559/24

РЕШЕНИЕ

г.Звенигород 16 августа 2024 года 

Судья Одинцовского городского суда Московской области Зенина Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой указал, что считает вышеупомянутое постановление неправомерным, поскольку штраф оплачен своевременно.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

Приняв во внимание доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту по адресу: АДРЕС ФИО1 не уплатил, в установленный законом срок, административный штраф в размере 3000 рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой нарушения, протоколом ГИС ГМП; чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные доказательства полностью согласуются между собой и уличают ФИО1 в совершенном правонарушении. 

Довод ФИО1 относительно того, что административный штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ был оплачен в установленный законом срок, считаю несостоятельным, противоречащим действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам. 

Так, в силу ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Исходя из п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока, т.е. в данном случае с 61 дня. 

Административный штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, должен быть уплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, событие административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из представленного ФИО1 чека по операции, штраф по вышеупомянутому постановлению был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законом срока.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что ФИО1 обоснованно подвергнут наказанию за совершенное административное правонарушение, а наказание назначено с соблюдением всех предусмотренных законом прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, с учетом степени его вины и общественной опасности правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №58 Одинцовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.П. Зенина