Дело № 1-383/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Челябинск

18 сентября 2018 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи

Максимовой Л.А., 

при секретаре

ФИО1, 

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Хариной В.А.,

подсудимого 

ФИО3,

его защитника

адвоката Мухопада А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого:

20.10.2004 г. Курчатовским районным судом г.Челябинска по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (с учётом изменений, внесённых постановлением Озёрского городского суда Челябинской области от 06.04.2012 г.), к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев;

29.12.2006 г. Калининским районным судом г.Челябинска по ст.163 ч.1, ст.163 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.70 УК РФ в отношении приговора от 20.10.2004 г. (с учётом изменений, внесённых постановлением Озёрского городского суда Челябинской области от 06.04.2012 г.), всего к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобождённого из мест лишения свободы 28.07.2008 г. по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 15.07.2008 г. условно-досрочно на 8 месяцев 6 дней;

18.12.2008 г. Курчатовским районным судом г.Челябинска по ст.162 ч.2 УК РФ, ст.70 УК РФ в отношении приговора от 29.12.2006 г. (с учётом изменений, внесённых постановлением Озёрского городского суда Челябинской области от 06.04.2012 г.), всего к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, освобождённого из мест лишения свободы 19.03.2014 г. по отбытии срока наказания;

17.01.2018 г. мировым судьёй судебного участка № 5 Калининского района г.Челябинска по ст.159 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, 

установил:

ФИО3, в период с января 2018 г. по 11.03.2018 г., с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор и незаконно проник на территорию участка расположенного по 

<

адрес>, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: газовый баллон объёмом 50 л стоимостью 1000 руб., металлический ящик для хранения газовых баллонов стоимостью 1000 руб.; ОГВ (аппарат для газового отопления) газовых баллонов стоимостью 1000 руб.; ОГВ (аппарат для газового отопления) стоимостью 500 руб.; четыре металлические трубы диаметром 10 см для стоек, длиной 2,5 метра каждая, стоимостью 100 руб. за одну штуку, на общую сумму 400 руб.; две водопроводные металлические трубы диаметром 3 см, длиной 3 метра каждая, стоимостью 100 руб. за одну штуку, на общую сумму 200 руб.; одну трубу из нержавеющей стали длиной 2 метра, стоимостью 100 руб.; один лист из нержавеющей стали размером 150-90 см, стоимостью 700 руб.; один металлический лист чёрного металла размером 130-170 см, стоимостью 130 руб.; одну алюминиевую лопату стоимостью 100 руб.; один ломик металлический стоимостью 200 руб. Подойдя к двери, ведущей из огорода во двор д.№ по 

<

адрес>, которая была заперта изнутри, ФИО3 оторвал доску от забора, рукой открыл запорное устройство двери, прошёл под навес во двор дома, откуда тайно похитил двадцать листов железа из нержавеющей стали размером 110-75 см, стоимостью 250 руб. за один лист, всего на сумму 5000 руб., которые лежали во дворе под навесом, и рамные алюминиевые конструкции общей стоимостью 500 руб., которые лежали во дворе дома у гаража. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 9830 руб. 

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, подтвердив обстоятельства совершения преступления, признал полностью виновность, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ясны и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с применением особого порядка судебного разбирательства и не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Учитывая мнение сторон, а также то, что наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет, суд пришёл к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО3 верно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 признал виновность и раскаялся в совершённом преступлении, о чём указал в письменном заявлении (л.д. 52), которое расценивается судом как явка с повинной, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, частично возместил причинённый ущерб.

В силу положений ст.61 УК РФ указанные обстоятельства судом признаются в качестве смягчающих наказание. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (простой), поскольку судимости от 29.12.2006 г. и 18.12.2008 г. в установленном законом порядке не сняты и не погашены. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства является препятствием для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, суд считает, что ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд полагает, что назначение указанного вида наказания не повлияет существенным образом на условия жизни подсудимого и его семьи.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО3 положений ст.74 ч.4 УК РФ, поскольку ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании с достоверностью не установлено, что преступление ФИО3 совершено после его осуждения 17.01.2018 г.

Исключительные обстоятельства, при наличии которых, возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, отсутствуют. Таким образом суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

При этом суд полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, путём назначения условного осуждения с возложением обязанностей, способствующих исправлению. Суд устанавливает достаточный испытательный срок, в течение которого подсудимый должен доказать своё исправление.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, нет. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении и его умысел, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, которые, в своей совокупности, не уменьшили степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, куда периодически являться для регистрации.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г.Челябинска от 17.01.2018 г. исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Л.А.Максимова