№12-363/2024

86MS0059-01-2024-000020-08

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 03 июня 2024 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Т.К. Коваленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

...>,на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №8Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20.03.2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев, за то, что он 22.12.2023 года в 09 часов 39 минут в районе 

<

адрес> в г. Нижневартовске, управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», на котором был установлен подложный государственный регистрационный знак №

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, мировой судья вынес постановления, не исследовав надлежащим образом доказательства по делу, видео материалы, фотографии не заверены надлежащим образом, в связи с чем считает указанные фото недопустимыми доказательствами по делу. Факт управления автомобилем с заведомо подложными ГРЗ не подтвержден какими-либо доказательствами по делу. Видеозапись, где ФИО2 управляет каким-либо транспортным средством, у которого были установлены подложные государственные регистрационные знаки отсутствует. Действительно, в собственности заявителя имеется автомобиль «Хендэ Солярис», который он ранее приобрел, и данный автомобиль стоит возле дома. А в город Сургут он ездил на другом автомобиле, на котором не были установлены подложные ре-гистрационные знаки.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотре-ния дела извещен надлежащим образом. 

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья, приходит к следующим выводам. 

Доводы жалобы о том, что заявитель не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд во внимание не принимает, поскольку на л.д.35 имеется телефонограмма, принятая лично заявителем 06.03.2024 в 15.44 о времени и месте судебного заседания. 

Исходя из положений ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном пра-вонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. 11 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законе порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства. 

Частью 4 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Санкция ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФоб административных правонарушениях предусматривает за совершение данного административного правонарушения ад-министративное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от шести месяца до одного года.

Обязательному доказыванию по делу подлежит факт управления транспортным средством.

В жалобе ФИО2 указывает, что транспортным средством не управлял. 

В качестве доказательств по делу должностным лицом административного органа представлены объяснения ФИО2 ( л.д.3), рапорт ( л.д.4), незаве-ренная ксерокопия протокола изъятия и неполного текста неустановленного до-кумента ( л.д.5), карточка учета транспортного средства ( л.д.11), фотографии на л.д.12 и 14. 

В объяснении ФИО2 указано, что ему разъяснены права, преду-смотренные ст.25.1 ( 25.2, 25.6 ) Кодекса РФ об административных правонаруше-ниях, ничего не подчеркнуто. 

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъясняется ст. 51 Конституции и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, потерпевшему - разъясняется ст. 51 Конституции и ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетелю - разъясняется ст. 51 Конституции и ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях с предупреждением его об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Статус лица, у которого отобраны объяснения, в объяснениях ФИО2 на л.д.3 не подчеркнуто, какие права ему разъяснялись – не указано, в связи с чем суд признает эти объяснения недопустимыми доказательствами. 

В соответствии с п. 5.26. Национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.97 - 2016, введенного в действие с 01.07.2018 года, отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии.

Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия ("Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле N.. . за.. . год") и заверяется печатью организации.

Вместе с тем, документы, имеющиеся в материалах дела л.д. 5,11,13 заверены не надлежащим образом, в связи с чем не могут использоваться в качестве доказательств. 

В протоколе изъятия, не заверенном надлежащим образом на л.д.13 имеется ссылка на применение видеозаписи, тем не менее эта видеозапись к материалам дела не приобщена, информация о нахождении подлинника протокола изъятия отсутствует.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ). Аналогичные требования применяются к фотографиям.

В качестве приложения к протоколу указываются имеющиеся по делу доказательства. Из протокола об административном правонарушении №86 ХМ 564926 следует, что к нему прилагается только повестка и ничего больше.

В деле имеются две фотографии – л.д.12 и 14, на которых отсутствуют све-дения о времени и месте съемки, в связи с чем суд не может дать им оценку на со-относимость с местом и временем совершения административного правонаруше-ния, в связи с чем суд признает их недопустимым доказательством по делу. 

Происхождение видеозаписей в деле не установлено, где, когда и кем, с какого носителя информации были переписаны эти записи, не указано, дать им оценку как надлежаще оформленном доказательству, приобщенному к делу в установленном порядке, нельзя

На запрос суда о предоставлении надлежаще заверенных фотографий и све-дений о наличии видеозаписей с камеры «Дозор» сотрудников ДПС, администра-тивный орган ответа не дал. 

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекае-мого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 1.5, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об ад-министративных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Ко-декса РФ об административных правонарушениях мирового судьи судебного участка №8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 20 марта 2024 года, вынесенном в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на ос-новании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья Т.К. Коваленко