Дело № 2а-1022/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 26 июля 2021 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе 

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Ком Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности перед бюджетом,

установил:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области (далее МИФНС, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам. 

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 состояла на налоговом учете по месту жительства в Межрайонной ИФНС по 

<

адрес> до 2019 года, поскольку являлась собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> в период с 

<

дата> по 

<

дата>. Налогоплательщику был исчислен налог за 2015, 2016 годы, выписаны уведомления 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата> на уплату налога на имущество физических лиц с расчетом налога на общую сумму 3023 руб. (1453 руб. за 2015 год и 1643 руб. за 2016 год), срок уплаты не позднее 01 декабря, т.е. не позднее 

<

дата> и 

<

дата>. Налогоплательщиком уплата налога в установленный срок не произведена. За несвоевременную уплату налога на имущество налогоплательщику начислены пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в размере 43,02 руб. за период с 

<

дата> до 

<

дата> в размере 31,97 руб., за период с 

<

дата> по 26.012.2017 в размере 11.05 руб. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога налогоплательщику были направлены требования об уплате налогов, пени 

<

номер> от 

<

дата> (за 2015 год), 

<

номер> от 

<

дата> (за 2016 год), согласно которым налогоплательщик обязан был в срок до 

<

дата> и 

<

дата> уплатить недоимку по налогу на имущество физических лиц в общей сумме 3023 руб., а также задолженность по пени в сумме 43,02 руб. Данные требования налогоплательщиком не исполнены, меры принудительного взыскания ИФНС России по 

<

адрес> в отношении налогоплательщика не принимались. Инспекция полагает, что существующая реальная задолженность в виде недоимки и пени свидетельствует о наличии у налогового органа уважительных причин для восстановления срока на взыскание задолженности в судебном порядке. 

Административный истец просит суд восстановить срок для подачи заявления, взыскать с ответчика указанную задолженность.

Представители административного истца в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока на обращение в суд..

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. 

Суд полагает, что достаточно лишь констатации факта истечения установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, так как в данном случае не могут применяться положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности, поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации в силу требований статьи 2 не регулирует властные отношения по установлению и взиманию налогов и сборов. 

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что ФИО1 состояла на налоговом учете в по месту жительства в Межрайонной ИФНС по 

<

адрес> до 2019 года, поскольку являлась собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, в период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

В материалы дела представлены требования от 

<

дата> 

<

номер>, от 

<

дата> 

<

номер> об уплате недоимки и пени со сроком уплаты до 

<

дата> и до 

<

дата> соответственно.

Из второго абзаца пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Сведений об обращении МИФНС в установленные сроки с заявлением о вынесении судебного приказа в материалы дела не представлены.

Учитывая установленные обстоятельства, отсутствие вынесенного в установленном порядке судебного приказа о взыскании с должника суммы штрафа и отмены судебного приказа, фактическое обращение в суд с настоящим административным иском 05.07.2021, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с иском.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска.

Вместе с тем, суду не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие у административного истца уважительных причин пропуска срока обращения в суд, заявленное истцом основание суд не признает доказательством наличия таких уважительных причин. МИФНС является юридическим лицом, в штате организации находится юридический отдел, в обязанности которого входит решение вопросов по своевременному и эффективному взиманию налогов.

Суд полагает, что нарушение предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока приведет к взысканию налога и пеней с налогоплательщика без ограничения срока, что является недопустимым и противоречит положениям статей 46, 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах ходатайство истца о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока исковой давности и исковые требования о взыскании задолженности перед бюджетом с ответчика не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области в удовлетворении требований, предъявленных к ФИО1 о взыскании задолженности перед бюджетом, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.В. Лебедева