Дело № 2-169/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года пгт. Смирных

Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Копылов В.В., при секретаре Веселовой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной Службы исполнения наказаний по Сахалинской области» и Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области о компенсации морального вреда, 

У с т а н о в и л:

ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, обратился в Смирныховский районный суд с иском к данному исправительному учреждению, указывая на то, что с середины 2015 года он отбывает наказание в этом учреждении, где в письменном и устном порядке обратился с заявлениями о трудоустройстве с целью погашения иска по уголовному делу, на что в администрации ему ответили, что все места заняты, несмотря на то, что по приговору суда с ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в пользу потерпевших. Считает, что администрация исправительного учреждения нарушает уголовно-исполнительное законодательство, обязывающее исправительные учреждения привлекать осужденных к труду. ФИО1 считает, что своим бездействием ответчик причинил ему моральный вред, который он оценивает в 400 000 рублей и просит взыскать эту сумму в его пользу с ответчика.

14 марта 2017 года на основании определения Смирныховского районного суда к участию в деле привлечен соответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не вызывался, так как отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не просил рассмотреть дело без его участия. 

Представитель ответчика Минфина России в судебное заседание не явился. Представителем ответчика представлено возражение на иск, в котором ответчик, не соглашаясь с иском, указывает, что должностными лицами исправительного учреждения права истца нарушены не были. Ответчик просит суд отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителей ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании приговоров Южно-Сахалинского городского суда от 16 марта 2015 года и Смирныховского районного суда от 10 февраля 2017 года ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области.

Согласно справкам заместителя начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области и заместителя начальника ЦТАО от 13.03.2017 года следует, что за весь период 2016 года в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области вакантных должностей не было. Осужденный ФИО1 с заявлениями о трудоустройстве не обращался.

Согласно сообщению Сахалинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 08.08.2016 года на имя ФИО1, учитывая, что ФИО1 находится в строгих условиях отбывания наказания, требующих особых мер к передвижению за пределами запираемых помещений, и отсутствием вакантных мест хозяйственной обслуги в исправительном учреждении, администрация ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области не имеет возможности трудоустроить ФИО1 

Согласно сообщению врио начальника УФСИН России по Сахалинской области от 16.10.2015 года, в связи с отсутствием вакантных должностей, не требующих специальных знаний, трудоустроить осужденного ФИО1 в настоящее время не представляется возможным.

Аналогичная информация содержится в письме начальника УФСИН России по Сахалинской области от 21.04.2016 года.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Из дела видно, что у администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области не имеется возможности трудоустроить осужденного ФИО1 в связи с отсутствием рабочих мест. 

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ истец не представил каких-либо доказательств того, что ответчиком были нарушены его права, и он испытывал, в связи с этим, физические и нравственные страдания.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной Службы исполнения наказаний по Сахалинской области» и Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области о компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия.

Судья В.В. Копылов