№ 5-63/2025

УИД: 61RS0057-01-2025-001625-37

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 декабря 2025 года г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Никулев И.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 , 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия, а также оказывал физическое сопротивление, схватил сотрудника полиции за форменное обмундирование, на неоднократные просьбы отпустить не реагировал, на просьбу пройти в служебный автомобиль не реагировал, тем самым демонстрировал отказ от выполнения законных требований сотрудника полиции, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка.

В судебном заседании ФИО1 заявил письменное ходатайство, согласно которому просил предоставить возможность ознакомиться с материалами дела, предоставить возможность пригласить в качестве защитника адвоката М., вести протокол судебного заседания, провести в отношении него независимое медицинское освидетельствование.

Ходатайство ФИО1 подлежит удовлетворению частично, а именно в части ведения протокола судебного заседания, и в части ознакомления с материалами дела, в остальной части ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку судье не представлено сведений, что М. является действующим адвокатом и что имеется действующее соглашение об оказании юридической помощи ФИО1 , также не подлежит удовлетворению ходатайство о проведении независимого медицинского освидетельствования, ввиду отсутствия на то предусмотренных законом оснований.

При это отмечено, что ФИО1 была предоставлена возможность для ознакомления с материалами дела, однако он своим правом не воспользовался.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут он со своей знакомой П. двигался на автомобиле, за рулем которого была П. Их автомобиль в районе 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС. Далее он стал требовать, чтобы сотрудники полиции представили ему свои служебные удостоверения, после того как они представили ему свои удостоверения он удостоверился, что они не соответствуют закону РФ «О полиции». Далее сотрудники полиции применили в отношении него физическую силу, он не оказывал сотрудникам полиции неповиновение.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Константиновскому району П. в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, каких-либо ходатайств от него не поступало.

Считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции П., Х., М. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими материалами дела.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, давая в совокупности оценку представленным доказательствам вины правонарушителя, суд находит их соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречащими закону.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им своих обязанностей.

Решая вопрос о виде и размере наказания правонарушителю, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства совершения правонарушения, личность ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1 судьей не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, считаю необходимым для достижения целей административного наказания применить к нему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 , 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7 суток.

Срок административного наказания исчислять с момента фактического задержания ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ с 01 часа 30 минут.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области, в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья И.Г. Никулев