РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Дондоковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-422/2021 (УИД 75RS0010-01-2021-000952-59) по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 Н.Н.Г., Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя и об отмене постановления о прекращении исполнительного производства (заинтересованное лицо – ФИО2),

установил:

ООО «СААБ» обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

30 сентября 2020 г. судебным приставом-исполнителем Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 22.01.2019 г. № 992/19/75044-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа от 31.08.2018 г. № 2-4267/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края, о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности в размере 72 296 руб. 07 коп., и возвращении исполнительного документа взыскателю. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращен.

С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Кроме того, данное постановление вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: 

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос на розыск счетов и вкладов ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк», ПАО «БИНБАНК», ПАО «Совкомбанк», ПАО «РОСБАНК», Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росгосстрах Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО КБ «Восточный», ООО «ХКФ Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ «Связь-Банк», Акционерное общество «ОТП Банк», ПАО «СКБ-банк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Балтийский Банк», ООО «Русфинанс Банк», Акционерное общество «Тинькофф Банк», «Сетелем Банк» ООО;

- соблюдался ли ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк», ПАО «БИНБАНК», ПАО «Совкомбанк», ПАО «РОСБАНК», Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росгосстрах Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО КБ «Восточный», ООО «ХКФ Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ «Связь-Банк», Акционерное общество «ОТП Банк», ПАО «СКБ-Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Балтийский Банк», ООО «Русфинанс Банк», Акционерное общество «Тинькофф Банк», «Сетелем Банк» ООО семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ;

- в случае не представления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти);

- соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в негосударственные пенсионные фонды;

- соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.

- какого числа после истечению срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие.

- соблюдался ли предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» семидневный срок предоставления ответа на запрос,

- в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС.

- соблюдался ли предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» семидневный срок предоставления ответа на запрос, 

- в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником.

- соблюдался ли предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» семидневный срок предоставления ответа на запрос, 

- в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ;

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и является ли учредителем или директором юридического лица.

- соблюдался ли предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» семидневный срок предоставления ответа на запрос, 

- в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ;

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг.

- соблюдался ли предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» семидневный срок предоставления ответа на запрос, 

- в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ;

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств.

- соблюдался ли предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» семидневный срок предоставления ответа на запрос, 

- в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ;

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках.

- соблюдался ли предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» семидневный срок предоставления ответа на запрос, 

- в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ;

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, наличии водительских прав у должника и привлечении к административной ответственности.

- соблюдался ли предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» семидневный срок предоставления ответа на запрос, 

- в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ;

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в военкомат (стоит ли должник на воинском учете, причина снятия с учета).

- соблюдался ли предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» семидневный срок предоставления ответа на запрос, 

- в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ;

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в государственные/негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого / недвижимого имущества должника.

- соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

- в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа проверить привлекалась ли указанная организация к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ;

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Росреестр;

- соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, 

- в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа привлекалась ли указанная организация к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ;

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в УФМС.

- соблюдался ли семидневный срок для предоставления ответа на запрос, 

- в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа привлекалась ли указанная организация к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ;

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в лицензионно-разрешительную инспекцию;

- соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, 

- в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа привлекалась ли указанная организация к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ;

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Министерство юстиции на наличие судимости у должника;

- соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, 

- в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа на запрос привлекалась ли указанная организация к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.

В случае допущенных нарушений вышеуказанных пунктов, в том числе одного из них, обязать начальника Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства. 

На основании изложенного, административный истец просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по непринятию мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 992/19/75044-ИП незаконным и обязать начальника Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе В случае утраты исполнительного документа по гражданскому делу от 31.08.2018 г. № 2-4267/2018, обязать Управление ФССП России по Забайкальскому краю организовать работу по его восстановлению.

Определением суда от 26 июля 2021 г. судом произведена замена ненадлежащего административного ответчика ФИО3 гызы на надлежащего административного ответчика – начальника отделения - старшего судебного пристава Забайкальского РОСП ФИО4.

Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Забайкальского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО1, начальник Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 представитель УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились по неизвестным причинам, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке административного судопроизводства - по нормам КАС РФ. Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

При рассмотрении требований об оспаривании решений органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению вопроса о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Обязанность по выяснению названного обстоятельства вытекает из задач административного судопроизводства, направленных на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 КАС РФ).

Частью 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании положений главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия согласно статье 64, и меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68, в том числе, производить розыск должника и имущества, накладывать арест на имущество должника, производить оценку имущества, привлекать для оценки специалиста, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, а также совершать иные действия, необходимые для полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Забайкальском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № 992/19/75044-ИП от 22 января 2019 года, возбужденное на основании судебного приказа от 31.08.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края по гражданскому делу № 2-4267/2018 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 26.06.2013 г. №, заключенного с АО «ОТП Банк», за период с 10 октября 2017 года по 21 марта 2018 года в размере 71 129 руб.07 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 167 руб., всего 72 296 руб. 07 коп. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем совершены следующие исполнительные действия:

Постановлениями от 31 июля 2018 года, 06 февраля 2019 года, 31 августа 2019 года, 14 апреля 2020 года должнику установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

24 апреля 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

30 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельства, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые административным ответчиком допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Задолженность по сводному исполнительному производству с ФИО2 взыскать не представляется возможным, поскольку должник официально не работает, получателем пенсии не является, в центре занятости как ищущий работу не состоит. Имущество, подлежащее взысканию с должника, не выявлено. Имущества, зарегистрированного в государственных организациях на имя должника нет. Расчетные счета в банках имеет, но денежные средства на них не поступают. 

30 сентября 2020 года вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ФИО4 от 14 июля 2021 года указанное постановление отменено. Исполнительное производство № 992/19/75044-ИП возобновлено. Копия данного постановления направлена в адрес взыскателя и должника ФИО2

Таким образом, восстановлены нарушенные права административного истца в части окончания исполнительного производства.

14 июля 2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Из телефонограммы от 16 июля 2021 года, составленной судебным приставом-исполнителем ФИО1, следует, что по сведениям адресно-справочной службы УФМС России по Забайкальском краю ФИО5 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>

15 июля 2021 года административным ответчиком ФИО1 направлены запросы в органы ЗАГС о предоставлении сведений о перемене фамилии, имени, отчества ФИО2, о заключении брака, о его расторжении, о наличии детей, о смерти. Согласно представленным актам гражданского состояния, должник ФИО2 состоит в зарегистрированном браке со ФИО16, имеет двоих детей – ФИО9 и ФИО10 

15 июля 2021 г. ФИО1 направлен запрос в Межрайонный отдел по Борзинскому и Забайкальскому районам ГКУ КЦЗН Забайкальского края о предоставлении информации о получении ФИО2 пособия по безработице, на который дан ответ 19 июля 2021 года о том, что ФИО2 за период с 19 июля 2020 г. по 19 июля 2021 г. на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состояла, пособие по безработице не получала.

16 июля 2021 года начальником отделения Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 направлен запрос в Пенсионный фонд «Будущее» о предоставлении информации о наличии у должника накопительной пенсии, её размере, о её наследовании с предоставлением сведений о наследнике.

16 июля 2021 года в адрес Краснокаменского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю направлен запрос о предоставлении информации о наличии судимости, состоит ли на учете ФИО2 и по каким причинам, а также о причинах снятия с учета. Согласно ответу Филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю (дислокация – Забайкальский район) от 20.07.2021 г. № 77/ТО/44/13/1-1841 ФИО2 на учете не состоит и ранее не состояла. 

15 июля 2021 г. направлен запрос в адрес ФКУ ЦЕНТР ГИМС МЧС России по Забайкальскому краю о предоставлении сведений в отношении ФИО2 о зарегистрированном оружии. В ответе от 20.07.2021 г. № 80123/9, поступившем из отделения лицензионно-разрешительной работы по Борзинскому, Забайкальскому, Приаргунскому и Калганскому районам, городу Краснокаменску и Краснокаменскому району) Управления Росгвардии по Забайкальскому краю указано, что ФИО2 как владелец оружия не числится.

В адрес АО «СОГАЗ» направлен запрос о предоставлении информации о наличии заключенных с должником договоров страхования и об объектах страхования. 

22 июля 2021 года совершен выход по указанному в исполнительном документе адресу должника: 

<

адрес>. Со слов соседей, ФИО2 по данному адресу не проживает, выехала за пределы Забайкальского края.

Постановлением от 26 июля 2021 года судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на заработную плату и иные доходы должника, копия которого направлена для исполнения в УФССП Новосибирской области. 

Кроме того, судебным приставом направлены запросы в банковские организации, в ГИБДД, операторам связи, в ФНС России, УПФ РФ, регистрирующие органы с целью установления имущества должника, определения его статуса, источника доходов.

Исходя из содержания положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, бездействия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель совершал, поэтому оснований полагать, что он бездействовал, не имеется. 

Кроме этого, судом отмечается, что в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только перечень мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом самостоятельно выбирают объем и последовательность совершаемых исполнительных действий по исполнительному производству. 

Ссылки в административном исковом заявлении о бездействии судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

Кроме этого, суд считает необходимым отметить, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии (неправомерных действиях) судебного пристава-исполнителя или нарушении прав взыскателя.

Анализируя изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что доводы представителя истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании совершить необходимые исполнительные действия, применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнений требований исполнительного документа, являются несостоятельными, и не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, 

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя и об отмене постановления о прекращении исполнительного производства (заинтересованное лицо – ФИО2) оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2021 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу Н.В. Дёмина