РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи Бурдейной О.В. 

при секретаре Маркиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «СКБ-банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № № в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 008 300 рублей, а ответчик обязался возвратить банку такую же сумму денежных средств и проценты за пользование кредитом по ставке 22% в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем ежемесячного внесения платежей в соответствии с установленным графиком. Истец свои обязательства по договору выполнил, между тем, ответчик свои обязательства должным образом не исполняет. По этим основаниям просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 1 498 140,42 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 690,70рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с требованиями иска не согласился, пояснил, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ с банком он не заключал, денежные средства не получал. Ранее в этом кредитном учреждении он брал кредит, который впоследствии не смог оплачивать, в связи с чем с ним был перезаключен договор, однако он имеет иную дату и сумму. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО5. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 1 008 300 рублей, а заемщик обязуется погасить кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ года (п.п. 1-2 договора). 

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно, в суммах и датах, определенных в графике.

Подписанием кредитного договора, ответчик согласился и принял на себя обязательства погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 22% годовых, указанные в п. 4 кредитного договора.

Выдача денежных средств ответчику в сумме 1 008 300 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ с подписью ответчика, свидетельствующей о получении денежных средств. 

Довод ответчика о том, что данный договор он не заключал и денежные средства не получал, опровергается заключением судебной экспертизы, согласно выводам которого подписи от имени ФИО6. в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ и расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО7.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и отвечает требованиям ст. 86 ГПК, является полным, мотивированным, в нем подробно описаны содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (методик), заключение содержит оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, при проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем, суд принимает данное экспертное заключение за основу в качестве допустимого доказательства по настоящему делу. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность эксперта в данной области, представлено не было, следовательно, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

За неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки указанные в графике Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере, установленном законом (п. 12 договора). 

С условиями данного договора ответчик был ознакомлен и согласен с ними, о чем собственноручно поставил свою подпись, в том числе и графике платежей. 

В силу статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). С момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял недобросовестно, доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Поскольку ответчик допустил просрочки платежей, то требование истца о досрочном взыскании суммы кредита с процентами обоснованно и не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного соглашения. 

ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором истец просил погасить образовавшуюся задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 1 498 140,42 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 1 008 300 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 489 840,42 рублей.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 498 140,42 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 15 690,70 рублей, которая также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «СКБ-Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу ПАО «СКБ-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 1 498 140,42 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 690,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий