Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Жигалово 24 июля 2019 года 

Жигаловский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Щурко Т.И.,

при секретаре Почесас Н.Ю., 

с участием представителя ответчика адвоката Жигаловой Т.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-112/2019 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

Истец – публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратился в Жигаловский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, иск обосновал следующим:

07/12/2016 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. 

По условиям кредитного договора, Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 355 709.79 руб. под 23% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 35 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла 08/02/2017, на 10/06/2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 853 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 08/02/2017, на 10/06/2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 853 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 10 051 руб.

По состоянию на 10/06/2019 года общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 698 716.7 руб., из них:

просроченная ссуда 353 040.91 руб.;

просроченные проценты 160 160.24 руб.;

проценты по просроченной ссуде 28 266.87 руб.;

неустойка по ссудному договору132 612.9 руб.;

неустойка на просроченную ссуду 24 486.77 руб.;

штраф за просроченный платеж 0 руб.;

комиссия за смс-информирование 149 руб.;

что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 698 716.7 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10178,17 руб.

Представитель истца - Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела был уведомлен надлежащим образом, представил заявления с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие. 

Согласно статьи 167 части 5 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Место жительства ответчика неизвестно. 

Согласно статьи 50 Гражданско-процессуального Кодекса РФ суд назначает адвоката в качестве представителя, в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства, которого неизвестно.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Жигалова Т.В. действующая на основании ордера № от 24 июля 2019 года, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору не признала, в связи с отсутствием признания иска ответчиком. 

Выслушав мнение представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 820 Гражданского Кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 809 - 811 ГК РФ обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; процентов в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ в случае невозврата в срок суммы займа.

На основании статьи 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании 07.12. 2016 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 355 709,79 рублей. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 23 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Истец вправе, в соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ, и требованиями заключенного договора, требовать возврата суммы кредита и процентов по Кредитному договору.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору №, по состоянию на 10/06/2019 года, общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 698 716.7 руб., из них:

просроченная ссуда 353 040.91 руб.;

просроченные проценты 160 160.24 руб.;

проценты по просроченной ссуде 28 266.87 руб.;

неустойка по ссудному договору 132 612.9 руб.;

неустойка на просроченную ссуду 24 486.77 руб.;

штраф за просроченный платеж 0 руб.;

комиссия за смс-информирование 149 руб.;

что подтверждается расчетом задолженности.

Какие-либо доказательства надлежащего исполнения ФИО1 обязанностей по указанному соглашению, необоснованности представленного банком расчета, имеющейся у ФИО1 задолженности, ответчиком суду не представлены, в материалах дела отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по указанному кредиту и процентов за пользование кредитом по состоянию на 10.06.2019 года подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки и штрафа, суд приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

В связи, с чем истец начислил ответчику штрафные санкции, которые, согласно расчета истца составляют: неустойка по ссудному договору в размере 132 612.9 руб.; неустойка на просроченную ссуду в размере 24 486.77 руб.;

Расчет размера данной неустойки ответчиком и адвокатом Жигаловой Т.В. не оспорен. 

Проверив данный расчет, суд, находит его достоверным и соответствующим установленным в судебном заседании обстоятельствам. Размер данной неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств. Следовательно, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, подлежит взысканию с ответчика: просроченная ссуда просроченная ссуда 353 040.91 руб.; просроченные проценты 160 160.24 руб.; проценты по просроченной ссуде 28 266.87 руб.;

неустойка по ссудному договору 132 612.9 руб.; неустойка на просроченную ссуду 24 486.77 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 149 руб.;

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по государственной пошлине. 

Согласно платежного поручения № 715 от 11.06.2019 года истцом оплачена государственная пошлина в размере 10187,17 руб.

В связи, с чем суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору 708 903, 87 ( Семьсот восемь тысяч девятьсот три рубля 87 коп), из них основной долг 698 716,7( шестьсот девяносто восемь тысяч семьсот шестнадцать рублей 70 коп) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 187 рублей 17 копеек ( десять тысяч сто восемьдесят семь рублей 17 коп ). 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жигаловский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме, с 24 июля 2019 года.

Судья Т.И. Щурко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>