Дело №2-2687/2023

УИД 78RS0011-01-2023-002487-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 23 августа 2023 года 

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Бартоше И.Н.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РСК «Атмосфера» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что между сторонами 08.08.2022 был заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязался в установленный срок выполнить ремонтно-отделочные работы в принадлежащем истцу загородном доме по адресу. Истец, в свою очередь, обязался уплатить цену договора и принять результат работ. В период исполнения договора истцом произведена частичная оплата договора, а также за своей счет приобретены материалы и инструменты. Ответчик обязался завершить работы в срок до 21.11.2022, однако обязательства надлежащим образом не исполнил. Из оплаченных истцом работ на сумму ответчиком не выполнены работы на сумму 526811 рублей; часть работ выполнена некачественно – стоимость устранения недостатков составляет 20218 рублей, материала для устранения недостатков – 2153 рубля. Истцом в период исполнения договора приобретены алмазные коронки по керамограниту, диски алмазные по керамике, на общую сумму 17132 рубля, которые в работе не использованы и истцу не возвращены. С учетом данных обстоятельств, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 526811 рублей, стоимость устранения недостатков выполненных работ 20218 рублей, стоимость использованного материала для устранения недостатка работы в сумме 2153 рубля, стоимость приобретенных для выполнения работ инструментов в сумме 17132 рубля, почтовые расходы в сумме 828,70 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, однако направленная корреспонденция по юридическому адресу возвращена в суд по истечению срока хранения.

сведений об ином возможном местонахождении ответчика не имеется. 

В силу абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Аналогичное толкование норм ст.165-1 ГК РФ изложено в п.п. 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, учитывая отсутствие сведений об ином возможном местонахождении ответчика и адресе для направления корреспонденции, возлагая риск наступления неблагоприятных последствий неполучения судебных извещений по юридическому адресу на самого адресата.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. 

Согласно ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст.721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст.739 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст.ст.503-505 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Истец имел намерение получить услуги для личных нужд, ввиду чего на правоотношения сторон распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, 08.08.2022 между сторонами заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязался выполнить в установленный договором срок ремонтно-отделочные работы в загородном доме, расположенном по адресу: д

<

адрес>. Перечень работ и ведомость затрат согласованы сторонами в приложении к договору, являющимся неотъемлемой его частью. Согласно п.1.2 договора, на работы не вошедшие в смету, заключается дополнительное соглашение.

Согласно п.4.1 договора, ответчик обязался завершить работы в срок до 21.11.2022. 

В установленный срок работы ответчиком в полном объеме не выполнены, акт приема-передачи выполненных работ сторонами не подписан.

Согласно доводам иска, ответчиком не выполнены работы, предусмотренные сметой, на сумму 526811 рублей. 

Часть выполненных работ истцом не принята в связи с некачественностью их производства, при этом стоимость устранения недостатков составляет 20218 рублей. 

На устранение недостатка по некачественной укладке плитки, которое производилось непосредственно ответчиком, истцом затрачено 2153 рублей для приобретения клея для плитки.

Для производства работ истцом приобретены инструменты (материалы): 5 коронок алмазных общей стоимостью 10243 рубля; 3 диска алмазных по керамике общей стоимостью 8496 рублей. Приобретенное истцом имущество не использовано в работе, при этом по месту производства работ отсутствует, их местонахождение неизвестно, истцу имущество общей стоимостью 18739 рублей не возвращено.

08.11.2022 истцом направлена в адрес ответчика претензия, в которой истец просил в течение 3 дней устранить выявленные недостатки работ, возместить стоимость инструментов и материалов на сумму 17132 рубля, а также стоимость приобретенного на устранение ответчиком недостатков клея в размере 2153 рубля.

19.12.2022 истцом направлена в адрес ответчика претензия, в которой истец просил устранить выявленные недостатки работ, возместить стоимость инструментов и материалов на сумму 17132 рубля, а также стоимость приобретенного на устранение ответчиком недостатков клея в размере 2153 рубля, выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 22.11.2022.

Требование истца не исполнено. 

Таким образом, истец, заключив договор с определенной целью, предусмотренного договором результата не получил.

Сторонам разъяснялось бремя доказывания в данных правоотношениях и относительно предмета иска, ответчику предлагалось представить доказательства надлежащего исполнения договора подряда, соблюдения сроков исполнения договора, однако судебная корреспонденция ответчиком не получена по юридическому адресу. Риск наступления неблагоприятных последствий непредставления доказательств надлежащего исполнения договора по спору о защите прав потребителя в данном случае возлагается на ответчика.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст.27 указанного Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работ исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с тем, что в срок до 21.11.2022 работы в полном объеме не были выполнены, ответчиком не представлено доказательств исполнения договора на сумму 526811 рублей, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока окончания работ подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца, он требует ко взысканию неустойку за период с 22.11.2022 по 15.03.2023, в сумме, ограниченной ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» - не превышающей стоимость не выполненных ответчиком работ. 

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающим отказ от исполнения договора. 

С учетом того, что договор не был расторгнут, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за заявленный им период и в заявленном размере.

Оснований к применению ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, учитывая длительный период нарушения прав истца и отсутствие соответствующих заявлений и доказательств со стороны ответчика.

В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Судом установлено, что часть недостатков работ не устранена ответчиком, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в размере 20218 рублей правомерны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, часть недостатков работ была устранена ответчиком, однако не на безвозмездной основе – истцом было затрачено 2153 рубля на приобретение клея, в связи с чем указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика (ст.1102 ГК РФ). Кроме того, Согласно представленным истцом доказательствам, в целях исполнения договора им было затрачено на приобретение инструментов и материалов 18739 рублей. Ответчиком доказательств использования данного имущества в целях исполнения обязательств перед истцом не представлено. Согласно доводам иска, данное имущество на объекте отсутствует, подрядчик на объект не является, местонахождение имущества не установлено. В этой связи, в соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме, ограниченной предъявленными требованиями, - 17132 рубля. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия истца в установленный законом срок ответчиком не удовлетворена, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы ((526811+20218+19285)*50%) – в размере 283157 рублей.

С учетом регулирования правоотношений сторон специальным законом, предусматривающим особую ответственность за нарушение прав потребителя, в том числе в целях недопущения таких нарушений, отсутствие данных об объективной невозможности исполнения обязательств ответчиком по договору, существенного нарушения прав истца, добросовестно рассчитывавшей на исполнение договора и возврат денежных средств, а также отсутствия соответствующего мотивированного ходатайства, суд приходит к выводу о соразмерности применяемых мер ответственности и отсутствии оснований к применению положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу.

В соответствии со ст.ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, в том числе по оплате услуг представителя, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 828,70 рублей, государственной пошлины в сумме 3526,78 рублей и по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей. Приходя к указанному выводу, суд учитывает недопустимость произвольного снижения судом размера заявленных расходов при отсутствии возражений ответчика и доказательств в обоснование несоразмерности расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «РСК «Атмосфера» в пользу ФИО1 неустойку в размере 526811 рублей, стоимость устранения недостатков в сумме 20218 рублей, неосновательное обогащение в сумме 19285 рублей, почтовые расходы в сумме 828,70 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей, штраф в сумме 283157 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2023.