Дело № 5-228/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2023 года 

<

адрес> 

Сорочинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. ФИО1 находясь в здании ОМВД по 

<

данные изъяты> городскому округу, расположенном по адресу 

<

адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал полностью, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Суду пояснил, что от подписи протоколов отказался, так как плохо себя чувствовал, закружилась голова, потерял сознание, упал. Указанное состояние у него возникает в связи с полученными ранениями в ходе участия в специальной военной операции. Не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ выпивал спиртное.

Должностное лицо, составившее протокол, УУП ОМВД России по 

<

данные изъяты> городскому округу ФИО3 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, подтвердил плохое самочувствие ФИО1

На вопросы суда ФИО3 пояснил, что в протоколе об административном задержании неверно указано время и место совершения административного правонарушения, в связи с допущенной опиской. По какой причине не составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, ответить затруднился. Указание в рапорте иного времени отказа от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 объяснил технической опечаткой.

Выслушав ФИО1, должностное лицо, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудникам полиции, в том числе, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), выполнения им объективной стороны деяния.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В подтверждение виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час, находясь в здании ОМВД России по 

<

данные изъяты> городскому округу по адресу: 

<

адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,

-протоколом № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин.,

- рапортом сотрудника полиции ФИО3, согласно которого ФИО1 в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства об оказании ФИО1 неповиновения законному требованию сотрудника полиции, суд не может положить в основу его обвинения в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку они содержат противоречия, которые невозможно установить в судебном заседании.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что время и место совершения административного правонарушения должностным лицом не установлено, поскольку согласно рапорта сотрудника полиции, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ; в протоколе об административном правонарушении указано время совершения административного правонарушения 

<

данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, местом совершения административного правонарушения указано здание ОМВД России по 

<

данные изъяты> городскому округу, расположенное по адресу: 

<

адрес>, хотя здание ОМВД располагается по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 должностным лицом не составлялся, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует документ, подтверждающий наличие у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, на основании которого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Допущенные должностным лицом процессуальные нарушения закона являются существенными и не могут быть восполнены в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности-презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из изолятора временного содержания ОМВД России по 

<

данные изъяты> городскому округу ФИО1 освободить немедленно.

Постановление может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> областной суд через 

<

данные изъяты> районный суд либо непосредственно в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья Е.А. Заполина