№2-347/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года г.Белорецк, РБ 

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Хажеевой Г.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-347/2024 по исковому заявлению ПАО «Газпром газораспределение Уфа» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на выполнение работ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Газпром газораспределение Уфа» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на выполнение работ. Впоследствие истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в обоснование заявленных требований указав, что ... между ПАО «Газпром газораспределение Уфа» и ФИО2 заключен договор на выполнение работ (оказание услуг) на основе принципа «Единое Окно» №..., согласно которому истец обязался по заданию ответчика выполнить работы, которые были выполнены и приняты ФИО2 по актам приемки выполненных работ. Согласно условиям договора ответчик должна была произвести предоплату в течение 5 дней с момента подписания договора, окончательный расчет производится по факту выполнения всех работ в течение 5 дней с момента подписания сторонами актов приемки по всем этапам выполненных работ. До настоящего времени оплата работ ответчиком не произведена, на претензию не отреагировала, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Газпром газораспределение Уфа» сумму задолженности по договору в размере 86706,79 рублей, расходы по оплате государственно й пошлины в размере 2643,62 рубля.

Представитель истца ПАО «Газпром газораспределение Уфа» - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив суду, что все работы, указанные в актах приемки выполненных работ №... и №..., истцом выполнены в полном объеме, общая сумма задолженности по договору №... от ... в размере 86706,79 рублей подлежит взысканию в ФИО2, поскольку ответчик не воспользовалась выданным ей сертификатом на газификацию жилого дома.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ПАО «Газпром газораспределение Уфа» не признала, пояснив, что предъявленная ко взысканию сумма является завышенной, поскольку ею оплачено истцу 12586,39 рублей. О том, что срок действия выданного ей сертификата истек, она не знала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданской кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как предусмотрено статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что ... между ПАО «Газпром газораспределение Уфа» и ФИО2 заключен договор на выполнение работ (оказание услуг) на основе принципа «Единое Окно» №..., согласно которому истец обязался по заданию ответчика выполнить работы по разработке проекта газификации, первичному монтажу газового оборудования, заключению договора о ТО ВКГО и ВДГО, заключению договора о поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд и производству пуско-наладочных работ.

Согласно условиям п.2.2.1 договора предварительная стоимость выполняемых работ исполнителем указывается в Приложении №... к договору, подписываемому сторонами.

В приложении №... к договору на выполнение работ (оказание услуг) на основе принципа «Единое Окно» №... произведен расчет предварительной стоимости и сроков выполнения работ, спецификация приобретаемого оборудования, согласно которому сумма работ и материалов предварительно составила 37947,30 рублей, которую ФИО2, согласно условиям договора должна была оплатить в течение 5 дней с момента подписания договора.

... и ... сторонами были подписаны акты приемки выполненных работ №... и №..., согласно которым ФИО2 оказаны работы и приобретены материалы на общую сумму 86709,79 рублей.

Поскольку ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме, требования ПАО «Газпром газораспределение Уфа» о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 86709,79 рублей подлежат удовлетворению.

При этом суд отклоняет довод ответчика, что ею в счет погашения задолженности оплачено 12586,39 рублей, поскольку указанная сумма оплачена ФИО2 на счет ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в рамках договора о подключении №... от ....

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2643,62 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Газпром газораспределение Уфа» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на выполнение работ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ПАО «Газпром газораспределение Уфа» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору №... от ... в размере 86706,79 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2643,62 руб., а всего 89350,41 руб. (восемьдесят девять тысяч триста пятьдесят рублей 41 копейка).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательном виде будет изготовлено ....

Судья: подпись С.В. Бондаренко 

Копия верна: 

Судья Белорецкого межрайонного суда: С. В. Бондаренко

Секретарь: Хажеева Г.Н.

По состоянию на ... решение в законную силу не вступило

Подлинный документ подшит в деле №....

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0№...-72. Дело находится в Белорецком межрайонном суде РБ.