Дело № 2-665/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года с. Починки

Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чевычелов П.А., при секретаре судебного заседания ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы, указав, что он с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 (ФИО15) ФИО6. От брака у них имеются несовершеннолетние дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В настоящее время брак между ними расторгнут.

В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ им был взят потребительский кредит в ПАО «Почта Банк» в размере 499 500 рублей, в связи с чем был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решения Починковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступившего в законную силу, долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признаны общими долговыми обязательствами супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ст. 39 СК РФ).

Решением Починковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО11 в его пользу была взыскана денежная сумма в размере 29 500 рублей, что соответствует 1/2 доли за период с сентября 2020 года по январь 2021 года. Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 22.05.2023г. по гражданскому делу № с ФИО1 (ФИО15) И.А. в его пользу была взыскана денежная сумма в размере 148 750 руб., что соответствует ? доли за период с февраля 2021 года по март 2023 года. Однако и после марта 2023 года он за счет собственных личных средств оплачивал долговые обязательства по кредиту, в связи с чем с ФИО1 (ФИО15) И.А. подлежит взысканию сумма, равная 1/2 доли от оплаченной им суммы.

Так за период с апреля 2023 года по июнь 2023 года им за счет личных денежных средств было заплачено по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 140 150 (сто сорок тысяч сто пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается квитанциями.

Порядок расчета: Апрель 2023 г. - 12 000 рублей; Май 2023 г. - 12 000 рублей; Июнь 2023 г.-116 150 рублей. Итого: 140 150 рублей.

Истец считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию сумма в размере 70 075 рублей, что соответствует 1/2 доли за период с апреля 2023 года по июнь 2023 года.

Истец ФИО5 просит суд взыскать с ФИО1 (ФИО15) ФИО6 в его пользу денежные средства в размере 70075 (семьдесят тысяч семьдесят пять) рублей в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с апреля 2023 года по июнь 2023 года, что соответствует 1/2 доли.

Взыскать с ФИО1 (ФИО15) ФИО6 в его пользу госпошлину в размере 2302 рублей.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, представил заявление в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО14 будучи надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила и не ходатайствовала об отложении дела, возражений по существу иска не предоставила.

Суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ. 

Неявка лиц извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

С учетом изложенного, суд определил: рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Решением Починковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 к ФИО11 о разделе совместно нажитого имущества, общих долгов, признаны совместным долгом ФИО5 и ФИО11 долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Почта Банк» (л.д. 10-13).

Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 22.05.2023г. с ФИО1 в пользу ФИО12 взысканы денежные средства в размере 148 750 руб. в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору № от 30.04.2019г. за период с февраля 2021 года по март 2023 года.(л.д.14-15). 

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Расчет истца ФИО5 об оплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с апреля 2023 года по июнь 2023 г. в суде нашел подтверждение предоставленными квитанции об оплате задолженности на общую сумму 140 150 рублей (л.д.9) 

Согласно ст. 325 ГК РФ 1. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

Судом достоверно установлено, что истец ФИО5 исполнил солидарную обязанность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с апреля 2023 года по июнь 2023 г. на сумму 140 150 рублей, в связи с чем его исковые требования на сумму 70 075 рублей (140 150 руб./2= 70 075 руб.) подлежат удовлетворению. 

Поскольку удовлетворены исковые требования ФИО5 о взыскании денежных средств по кредитному договору, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению требование о взыскании уплаченной государственной пошлины в сумме 2302 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 70075 (семьдесят тысяч семьдесят пять) рублей в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с апреля 2023 года по июнь 2023 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2302 (две тысячи триста два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) П.А. Чевычелов

Копия верна.

Судья П.А. Чевычелов

Секретарь суда ФИО13