Дело № 2-1234/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 31 июля 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В., 

при секретаре Возжанниковой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточненных требований, к ООО СК «ВТБ страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 955 184.04 руб. в счет погашения задолженности по кредитным договорам, заключенным с Банком ВТБ 24 (ПАО), компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, штрафа за нарушение прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что 

<

дата> между ним и Банком ВТБ 24 был заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого ему предоставили кредит в размере 500 000 руб., под 27,56 % годовых за пользование кредитом, на срок до 

<

дата>. Кроме того, в этот же день между ним и ООО СК «ВТБ страхование» был заключен договор страхования жизни и здоровья, путем включения его в число участников Программы страхования – Профи ВТБС 0,4% мин. 399руб. Рисками по программе страхования указаны: потеря работы, временная утрата трудоспособности, постоянная утрата трудоспособности, смерть в результате несчастного случая или болезни. 

<

дата> между ним и Банком ВТБ 24 заключен еще один кредитный договор 

<

№> путем присоединения заемщика к условиям правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24. При получении банковской карты ему был установлен лимит в размере 142 000 руб. В период действия договора страхования, 

<

дата> наступил страховой случай (

<

данные изъяты>), в результате которого у него произошла постоянная утрата трудоспособности с установлением 

<

дата> инвалидности 

<

данные изъяты> группы по общему заболеванию. Считая данное событие страховым случаем, он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако мотивированного ответа не получил. Поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является Банк ВТБ 24, просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитным договорам в общей сумме 955 184,04 руб. Также указал, что отказ ООО СК «ВТБ страхование» в выплате страхового возмещения нарушает его права, как потребителя. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 500 000 рублей. 

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, для представления своих интересов направил представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью.

Представитель истца ФИО1 заявленные истцом требования поддержала в полном объеме. Указала на то, что действительно до заключения договора страхования ФИО2 страдал заболеваниями - 

<

данные изъяты>. В заявлении за включение в число участников Программы страхования он указал, что не страдает 

<

данные изъяты>, поскольку не знал, что 

<

данные изъяты> относится к сердечно-сосудистым заболеваниям, а также, что имевшиеся у него ранее заболевания могут привести к инвалидности и полной утрате трудоспособности. ФИО2 не имел умысла скрывать от банка и страховой компании информацию о наличии у него данных заболеваний. Также полагала, что ответчик не был лишен возможности проверить наличие этих заболеваний у ФИО2 через лечебные учреждения.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ страхование», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил. Ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве от 

<

дата> указал на несогласие с исковыми требованиями ФИО2 в связи с тем, что истец при присоединении к Программе коллективного страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней был ознакомлен с условиями договора страхования. 

<

дата> от него поступили заявления о регистрации страхового события, согласно которому 

<

дата> он был признан инвалидом 

<

данные изъяты> группы. В выплате страхового возмещения истцу отказано, в связи с тем, что при заключении договора страхования он скрыл о том, что страдает сердечно-сосудистыми заболеваниями в форме 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты>. Между этими заболеваниями и 

<

данные изъяты>, который повлек установление инвалидности по общему заболеванию, имеется причинно-следственная связь. По договору страхования страховым риском является предполагаемое событие, на случай которого заключается договор страхования, обладающие признаками вероятности и случайности. С учетом этого, заявленное событие не может быть признано страховым случаем по риску «полная постоянная утрата застрахованным трудоспособности в результате несчастного случая или болезни с установлением 1 или 2 группы инвалидности». В связи с этим, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ 24, извещенный надлежащим образом о времени месте слушания дела в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве от 

<

дата> указал на то, что 

<

дата> между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. на срок по 

<

дата>. При заключении кредитного договора заемщиком ФИО2 было подписано заявление о включении его в число участников Программы страхования на указанных в заявлении условиях. По состоянию на 

<

дата> задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 442 180,85 руб. Также, 

<

дата> между банком и ФИО2 был заключен договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 

<

№>. При получении банковской карты установлен лимит овердрафта в размере 142 000 руб. По состоянию на 

<

дата> задолженность по кредитному договору составляет 301 632,02 руб.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно пункту 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО2 и ПАО ВТБ 24 заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 500 000 руб., под 27,56 % годовых, за пользование кредитом, на срок до 

<

дата>. 

Также, 

<

дата> ФИО2 подписал заявление на включение его в число участников Программы коллективного страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней, в рамках договора страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» 

<

№> от 

<

дата>.

Согласно указанному заявлению, ФИО2 согласился быть застрахованным по программе страхования Профи ВТБС 0,4% мин. 399 руб., страховыми рисками по которой являются потеря работы, временная утрата трудоспособности, постоянная утрата трудоспособности, смерть в результате несчастного случая или болезни, а также с тем, что выгодоприобретателем является Банк ВТБ 24 (ПАО).

<

дата> между ФИО2 и Банком ВТБ 24 (ПАО) также заключен кредитный договор 

<

№> путем присоединения заемщика к условиям правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24. При получении банковской карты ему был установлен лимит в размере 142 000 руб. 

Также 

<

дата> ФИО2 подписал заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках действующего договора страхования.

<

дата> у ФИО2 произошел 

<

данные изъяты>. 

<

дата>, в связи с указанным заболеванием, ему установлена инвалидность 

<

данные изъяты> группы по общему заболеванию, что свидетельствует о постоянной утрате трудоспособности.

Считая данное событие страховым случаем, 

<

дата> ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

В выплате страхового возмещения истцу отказано в связи с тем, что при заключении договора страхования он сообщил ложные и недостоверные сведения о состоянии здоровья, а именно о том, что не страдает сердечно-сосудистыми заболеваниями и сахарным диабетом, которые находятся в причинно-следственной связи с установлением группы инвалидности по общему заболеванию.

Суд соглашается с доводами ответчика об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п.1 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования).

Согласно п.1 ст.944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п.3 ст.944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Как следует из заявлений истца от 

<

дата> и от 

<

дата> на включение в число участников Программы страхования, он выразил согласие выступать застрахованным лицом по Программам страхования в рамках существующих Договоров коллективного страхования, с условиями страхования по Программе страхования, на основании которых ему будут предоставляться страховые услуги, и Условиями участия в Программе страхования, ознакомлен, согласен, их содержание ему понятно (п.6).

Согласно п.3.1. Договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней 

<

№> от 

<

дата> страховыми случаями признаются совершившиеся в течение срока страхования, внезапные, непредвиденные и непреднамеренные для застрахованного события, указанные в п.3.2 договора, если эти события явились следствием несчастного случая или болезни, произошедшего в течение периода действия страховой защиты, и подтверждены документами, выданными компетентными органами в установленном законом порядке (медицинскими учреждениями, органами МВД и т.д.).

На основании п.3.2 договора предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, является страховым риском. Страховыми рисками, на случай наступления которых проводится страхование в соответствии с договором, являются:

3.2.1. Смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни;

3.2.2. Постоянная полная утрата застрахованным трудоспособности в результате несчастного случая или болезни с установлением 1 группы или 2 группы инвалидности с ограничением способности к трудовой деятельности 3 степени.

3.2.3. Временная утрата трудоспособности застрахованным в результате несчастного случая.

В силу пунктов 3.5.1., 3.5.1.16. договора, события, перечисленные в п.3.2. настоящего договора, не признаются страховыми, если они произошли в результате следующих обстоятельств: лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия страховой защиты.

В соответствии с п.п.а п.5.3.3. страховщик имеет право отказать в страховой выплате, если застрахованный сообщил заведомо ложные или недостоверные сведения, оговоренные в согласии на страхование от несчастных случаев и болезней, о состоянии здоровья застрахованного на момент заключения настоящего договора и (или) в период его действия.

Как следует из п.3.1. заявлений истца на включение в число участников Программы страхования от 

<

дата> и от 

<

дата>, он подтвердил, что не страдает перечисленными в нем заболеваниями, в том числе 

<

данные изъяты>.

Однако, как следует из представленной суду медицинской документации до 

<

дата> у ФИО2 имелись следующие заболевания : 

<

данные изъяты>, диагностированная в 

<

дата> году, и 

<

данные изъяты> (по данному заболеванию он состоит на учете с 

<

дата> года).

Согласно заключению проведенной ГБУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» судебно-медицинской экспертизы 

<

№> от 

<

дата>, вышеуказанные заболевания были впервые зафиксированы в амбулаторной карте ФИО2 в 

<

дата> годах и образовались не позднее этих лет. Данные заболевания являются хроническими, с течением времени прогрессивно ухудшают состояние здоровья и взаимно отягощают друг друга, так как оба заболевания приводят к необратимым патологическим изменениям в стенках сосудов и органах – «мишенях» (головной мозг, сердце).

<

данные изъяты>, который возник у ФИО2 

<

дата>, согласно международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем, десятого пересмотра, является самостоятельным заболеванием, относится к подгруппе цереброваскулярных болезней в большой группе середечно - сосудистых заболеваний и имеет индивидуальный код 

<

данные изъяты>). С клинической и патогенетической точки зрения возникновение 

<

данные изъяты> может быть обусловлено прогрессированием имевшихся у него еще до заключения договора страхования заболеваний (

<

данные изъяты>).

<

данные изъяты> группа инвалидности была присвоена ФИО2 в связи с наличием стойких последствий в виде парезов и очаговой неврологической симптоматики, после перенесенного 

<

дата> 

<

данные изъяты>, который мог быть обусловлен как прогрессированием имевшихся у него еще до заключения договора заболеваний, указанных выше (вероятнее всего), так и другими причинами.

Указанные выше выводы экспертов соответствуют и представленному ответчиком заключению специалиста АКО «Центр экспертных исследований «Стратегия» ФИО3, врача-судебно-медицинского эксперта, согласно которому гипертоническая болезнь у ФИО2 на момент заключения договора страхования 

<

дата> уже имела выраженную (третью, тяжелую) стадию развития, свидетельствующую о длительном, прогрессирующем течении. На 3 стадии более часто возникают сосудистые катастрофы. Основанием для установления ФИО2 

<

данные изъяты> группы инвалидности послужило состояние после перенесенного 

<

данные изъяты>. В свою очередь, 

<

данные изъяты> прямое следствие – осложнение –проградиентного течения уже имевшихся заболеваний – главным образом, 

<

данные изъяты>. Острое нарушение мозгового кровообращения – 

<

данные изъяты> – является прямым следствием прогрессирования заболеваний, выявленных у ФИО2 до момента заключения договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при заключении договора страхования истец сообщил недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, сообщив, что он не страдает 

<

данные изъяты>, несмотря на то, что ему об этом было известно.

Указанные обстоятельства, поскольку они были указаны в стандартной форме заявления на включение в число участников Программы страхования, имели существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

С учетом этого, суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что страховая компания обязана исполнить обязательства по выплате страхового возмещения, поскольку она не воспользовалась своим правом проверить информацию о состоянии здоровья истца в медицинских учреждениях. О наличии 

<

данные изъяты> на момент заключения договора страхования истец знал и заведомо скрыл эту информацию от страховой компании.

На этом основании, в соответствии с п.п. «а» п.5.3.3. договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней 

<

№>, страхования компания правомерно отказала истцу в выплате страхового возмещения.

Исходя из этого, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с истца в пользу ГБУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 22 125,40 руб., которые при назначении экспертизы были возложены на ответчика, однако им не оплачены.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения. 

Взыскать со ФИО2 в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа Владимирской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы по проведению экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме. 

Председательствующий Н.В. Одинцова

Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 31 июля 2017 года, мотивированное решение составлено 07 августа 2017 года.