Уголовное дело 

<

№*****>

Уникальный идентификатор дела 

<

№*****>-

<

№*****>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года

<

адрес>

Кулебакский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Галкина А.В., с участием государственного обвинителя помощника Кулебакского городского прокурора [ФИО]4, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Шарыгина А.С., представившего ордер 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и удостоверение 

<

№*****>, при секретаре судебного заседания [ФИО]6, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кулебаки в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не имеющего постоянного источника дохода, военнообязанного, судимого:

1) 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Кулебакским городским судом 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением Дзержинского городского суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> приговор от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> приведен в соответствие с Федеральным законом №323-ФЗ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, действия ФИО1 переквалифицированы с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 323-ФЗ от 03.07.2016г.), с назначением наказания по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 11 месяцам лишения свободы. Наказание, назначенное приговором от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по ч.1 ст. 162 УК РФ, оставлено без изменения. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> постановление Дзержинского городского суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> изменено, срок наказания по ч.1 ст.158 УК РФ снижен до 9 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное приговором от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по ч.1 ст. 162 УК РФ, оставлено без изменения. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по отбытию наказания;

2) 

<

ДД.ММ.ГГГГ> приговором мирового судьи судебного участка 

<

№*****> Кулебакского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.115, ч.1 ст.112, с применением ч.2 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 

<

данные изъяты> часов ФИО1 находился в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном у 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки со своими знакомыми Потерпевший №1 и [ФИО]2 В этот момент, ФИО1 увидел на столе оставленный без присмотра Потерпевший №1 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. 

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и [ФИО]2 вышли из кафе, а рядом с ним никого нет и за его действиями никто не наблюдает, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

данные изъяты> часов, путем свободного доступа, со стола кафе, расположенном у 

<

адрес>, тайно похитил сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с защитным стеклом, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с находившейся в нем сим – картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в чехле стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащего Потерпевший №1 

С похищенным имуществом, ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, он осознает характер и последствия применения особого порядка постановления приговора, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, не имеется. 

Защитник Шарыгин А.С. поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил в судебном заседании, что ФИО1 ходатайство заявлено добровольно и после консультации с ним, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в её отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна, участвовать в судебных прениях не желает, наказание оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель [ФИО]4 согласен на применение особого порядка постановления приговора. 

Поскольку наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1 не превышают 10 лет лишения свободы, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований у суда в отказе удовлетворения ходатайства постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО1 органами предварительного следствия обвинение, об изменении квалификации и объема обвинения не ходатайствует.

С учетом предъявленного и поддержанного обвинения, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, тайно, изъял и обратил в свою пользу чужое имущество.

С учетом размера причиненного ущерба, имущественного положения потерпевшей и значения похищенного имущества для нее, суд признает размер причиненного ущерба значительным.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, и поведения подсудимого в судебном заседании суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Оснований к освобождению подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не находит.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела и совершения преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и не превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, ранее судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, не имеет постоянного источника дохода, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению является рецидив преступлений, в связи с чем, наказание должно быть назначено с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с применением ч. 1,2 ст. 68 УК РФ. 

В соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд относит раскаяние в содеянном и полное признание вины, состояние здоровья подсудимого.

Однако с учетом отягчающих обстоятельств, положение ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежит.

Судом обсуждалась возможность применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, однако суд, несмотря на то, что инкриминированное преступление совершено последним в состоянии алкогольного опьянения, что следует из предъявленного подсудимому обвинения, вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ввиду того, что достаточных данных, достоверно свидетельствующих о том, что состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступления суду не представлено, а суд, при этом, не может исходить лишь из формальной констатации наличия алкогольного опьянения у подсудимого в момент совершения инкриминируемого преступления.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а таковая степень, по мнению суда высока, а также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, что будет справедливым, соразмерным содеянному и положительно повлияет на исправление подсудимого. Такое наказание, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, чрезмерно суровым являться не будет, не повлияет отрицательно на жизнь подсудимого и на жизнь его семьи. 

С учетом вышеприведенных обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ и части 3 статьи 68 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы, применять нецелесообразно.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены ФИО1 быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая личность ФИО1, суд считает, что исправление подсудимого без реального отбывания в местах лишения свободы не возможно, так как оно не будет способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения ФИО1, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ, категории преступления на менее тяжкое, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. 

В соответствии со ст.18 УК РФ в виду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, с учетом судимости от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 к отбытию наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Судебные издержки на основании части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 313, 316 и 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей, с момента вынесения 

<

ДД.ММ.ГГГГ> настоящего приговора по день вступления его в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка 

<

№*****> Кулебакского судебного района 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в отношении ФИО1 по ч.1 ст.115, ч.1 ст.112 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: 

- коробку от сотового телефона марки 

<

данные изъяты>», товарный и кассовый чек, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1;

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Кулебакский городской суд 

<

адрес> в Нижегородский областной суд. 

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.

В случае обжалования или принесения представления ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора в суде апелляционной инстанцией. 

Председательствующий судья (подпись) А.В. Галкин

Копия верна:

Судья А.В. Галкин

Секретарь [ФИО]6