Дело № 1-437/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 06 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Д.А.,

с участием: государственного обвинителя-помощника прокурора Чиндяскиной Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ожмегова Р.А., представившего удостоверение ..., ордер ...,

при секретаре Гудукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ///..., ///, военнообязанного, работающего ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

+++ около 22 час. 00 мин. в квартире, расположенной по адресу: ///..., у ФИО1 возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. С этой целью Ильин проследовал по адресу: ///..., где +++ около 02 час. 10 мин. реализуя свой преступный умысел, используя сотовый телефон, посредством сети Интерне, заказал наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, оплатив около 02 час. 20 мин. +++ по вышеуказанному адресу денежные средства в сумме 1 200 рублей через мобильный банк на счет .... После этого, посредством сообщения в сети Интернет, Ильину был указан адрес: ///. +++ около 03 час. 10 мин. Ильин проследовал по указанному адресу, где, находясь около производственно-гаражного кооператива ..., расположенного по адресу: ///, у основания второго дерева, на земле, нашел сверток фольги, в котором находился запаянный пакет из бесцветного полимерного материала, содержащий пакет из бесцветного полимерного материала с рельсовой застежкой с находящимся в нем веществом белого цвета с зеленоватым оттенком в виде порошка и гранул, и имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, достоверно зная, что в свертке находится наркотическое средство, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, зная, что его действия противозаконны и желая этого, взял вышеуказанный сверток, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,48 грамма, которое стал хранить непосредственно при себе в переднем наружном кармане, надетой на его поясе сумке, без цели сбыта. +++ около 03 час 15 мин у здания, расположенного по адресу: ///, Ильин был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть ОП по /// УМВД России по ///, расположенного по адресу: ///А, где у него при личном смотре был обнаружен и изъят из переднего наружного кармана, надетой на его поясе сумки, сверток с находящимся в нем наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,48 грамма, что является значительным размером.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями его и свидетелей, данных при производстве предварительного расследования.

Так из показаний подсудимого (л.д.37-43), данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что +++, около 22 часов, он, находясь у себя дома по адресу: ///... решил приобрести для собственного потребления, без цели сбыта, наркотическое средство «скорость». Наркотическое средство он решил приобрести путем переписки в «Интернет-сети». Однако, имеющийся у него телефон марки «...», «Интернет» не поддерживает и он решил сходить к своему знакомому - С, проживающему по адресу: ///23, чтобы попросить телефон, через который можно было бы выйти в сеть «Интернет» и заказать наркотическое средство. С этой целью, +++ около 23 часов 00 минут он, пришел к С. Находясь у него дома, около 02 часов 00 минут +++, он попросил у С мобильный телефон, с какой целью не пояснял. Тот ему дал мобильный телефон марки «...». С его телефона он вошел в приложение «Телеграмм», списался с оператором интернет магазина «...», который в 02 час. 10 мин. указанного дня, прислал ему прайс, с указанием наименования наркотических средств и их стоимости. В указанном магазине он в 02 час. 15 мин. указанного дня заказал 1 пакет по 0,5 гр. наркотического средства под условным названием - «Ск», т.е. «скорость». Затем, ему в 02 часов 20 мин. указанного дня, пришел номер «Киви кошелька», на который он с помощью услуги мобильный банк произвел оплату – 1 200 рублей. Через 5 минут после зачисление денежных средств, в 02 час. 25 мин. ему пришло сообщение, с адресом, где находится наркотические средство - «закладка 1»: «..., во дворе, от дома, вдоль гаражей, второе дерево, у основания ствола, в фольге». Вся указанная переписка была - онлайн, в памяти данного телефона ни чего не сохранилось. Получив вышеуказанный адрес «закладки» около 02 час 30 минут, указанного дня он попросил С сходить с ним к дому ... по /// в ///, с какой целью пояснять не стал. Тот согласился, в это время указанный выше телефон по-прежнему находился у него (Ильина). Дойдя до указанного дома, он, чтобы С ни о чем не догадался, попросил его подождать. Тот остался на тротуаре возле /// в ///, а он пошел к месту «закладки». Подошел к указанному дому ... по /// в ///, со стороны двора. Затем прошел от указанного дома вдоль гаражей ПГК ..., расположенных по адресу: ///, подошел, от указанного дома, ко второму дереву и около 03 часов 10 минут +++, на земле у основания ствола нашел «закладку», а именно сверток фольги с наркотическим средством. Данный сверток развернул, внутри находился запаянный бесцветный полимерный пакет, в котором находился полимерный пакет с веществом. Далее все заново упаковал в первоначальную упаковку и положил в наружный передний карман, находящийся при нем и одетой на поясе, сумки черного цвета. После чего вернулся к С, отдал ему его телефон и они пошли назад к нему домой. По дороге, напротив входа в аптеку ИП «...», расположенной на первом этаже жилого дома, по адресу: ///, около 03 часов 15 минут +++, их остановили двое мужчин в форменной одежде сотрудников полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения. После чего, сотрудники полиции спросили, имеются ли при них вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте. На что он и С пояснили, что у них ничего подобного нет. Затем их доставили в помещение дежурной части ОП по /// УМВД России по ///, расположенный по адресу: /// А, где в присутствии понятых, в 05 ч. 00 мин. +++ сотрудником полиции был произведен его личный досмотр. В ходе досмотра, у него сотрудники полиции спросили имеются ли при нем наркотические средства, иные вещества, предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, он пояснил, что в наружном переднем кармане сумки, одетой у него на поясе, имеется наркотическое средство «скорость», после чего в указанной сумке был обнаружен и изъят сверток фольги. Данный сверток был развернут, в нем находился запаянный пакет из полимерного материала, в котором находился пакет из бесцветного материала с рельсовой застежкой. В данном пакете находилось вещество белого цвета с зеленоватым оттенком, в виде порошка и гранул. После этого данные пакеты с вышеуказанным наркотическим веществом были вновь завернуты в фольгу и данный сверток упакован в бумажный пакет, который был опечатан. Кроме того в левом наружном кармане куртки - «олимпийки», у него был обнаружен и изъят сотовый телефон марки телефон марки «...». Затем сотрудник полиции сделал смывы с кистей его, изготовил контрольный ватный тампон. В ходе проведения личного досмотра помещение никто не покидал, замечаний от участвующих лиц не поступило. После того как забрал наркотическое средство, он всю переписку с телефона С удалил, чтобы тот ничего не знал.

В ходе проверки показаний на месте +++ (л.д.52-58), подсудимый указал место приобретения наркотического средства, пояснил аналогичные обстоятельства его приобретения и изъятия.

Из показаний свидетеля С, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон (л.д.61-69), следует, что +++ около 23 часов, когда он находился дома, по адресу: ///..., к нему пришел ФИО1 В процессе разговора около 02 часов 00 минут +++ Ильин попросил у него его мобильный телефон марки «///». Он дал ему попользоваться указанным телефоном. Находясь у него в квартире, по указанному адресу, Ильин с его телефона ни кому не звонил, но писал какие-то сообщения, какие именно и кому он не видел. Возможно, он пользовался сетью «Интернет», так как у него в квартире установлен «Wi-Fi». Около 02 час 30 минут указанного дня, Ильин попросил его сходить с ним к дому ... по /// в ///, с какой целью не пояснял. Он согласился, в это время указанный телефон по-прежнему находился у Ильина. Дойдя до указанного дома, Ильин попросил подождать его. Он остался дожидаться на тротуаре возле /// в ///, а Ильин пошел в сторону гаражей ПГК ..., расположенных рядом с указанным домом, по адресу: ///. Его не было около пяти минут, когда вернулся отдал ему телефон и они пошли назад домой. По дороге, напротив входа в аптеку ИП «... Н.Г.», расположенной на первом этаже жилого дома, по адресу: ///, около 03 часов 15 минут +++, их остановили двое мужчин в форменной одежде сотрудников полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения. После чего, сотрудники полиции спросили, имеются ли при них вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте. На что он и Ильин пояснили, что у них ничего нет. После чего, сотрудники полиции доставили их в ОП по /// УМВД России по ///, где в присутствии понятых, +++ в 05 час. 40 мин. был произведен его личный досмотр, в ходе которого был изъят принадлежащий ему сотовый телефон «...». Впоследствии, со слов Ильина ему стало известно, что в дежурной части ОП по /// УМВД России по ///, так же был произведен его личный досмотр, в ходе которого из находящейся на нем, одетой на поясе, черной сумочки, был изъят фрагмент фольги с наркотическим средством «скоростью», которое тот приобрел, используя его телефон, посредством сети Интернет. С его слов, на телефон пришло смс сообщение с адресом «закладки», поэтому он и пригласил его сходить вместе с ним к дому ... по /// в ///. Так же Ильин пояснил, что закладку с данным наркотиком он нашел около 03 час 10 мин +++ возле указанных гаражей. Также у Ильина был изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>», произведены смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон. О том, что Ильин употребляет наркотические средства, он не знал.

Из показаний свидетеля И, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон (л.д.22-25), следует, что он работает инспектором ОБ ППСП УМВД России по /// и +++ находился на службе в составе автопатруля. В 3 часов 15 минут, находясь на маршруте патрулирования, у дома по адресу: ///, ими были замечены двое ранее неизвестных им мужчин. Данные мужчины при виде их стали вести себя подозрительно, заметно нервничали, постоянно оборачивались по сторонам, в связи с чем, было принято решение подойти к данным гражданам. В указанное время они подошли к данным мужчинам, представились, предъявили служебные удостоверения. Было видно, что один из граждан, при нашем обращении занервничал еще больше, появилась дрожь в руках. После чего он представился ФИО1, второй представился как С Они спросили у них, имеются ли них вещества, предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что те пояснили, что нет, а Ильин сильно нервничал. Так как данные граждане своим поведением вызывали подозрение, они были доставлены в ОП по /// УМВД России по ///, для разбирательства. В помещении дежурной части ОП по /// УМВД России по ///, в присутствии понятых, в 05 час. 00 мин. +++ им был проведен личный досмотр Ильина. Перед проведением досмотра Ильину был задан вопрос: имеются ли при нем вещества, предметы запрещенные в гражданском обороте, на что тот пояснил, что в переднем наружном кармане сумки, одетой у него на поясе, имеется наркотическое средство «скорость». После чего им был проведен личный досмотр Ильина, в ходе которого в переднем наружном кармане сумки, одетой у него на поясе, был обнаружен и изъят сверток фольги. Данный сверток был развернут, в нем находился запаянный пакет из полимерного материала, в котором находился пакет из бесцветного материала с рельсовой застежкой. В этом пакете находилось вещество белого цвета с зеленоватым оттенком, в виде порошка и гранул. Затем данные пакеты с вышеуказанным веществом были вновь завернуты в фольгу, сверток был упакован в бумажный пакет и опечатан бумажной биркой, на которых поставили свои подписи все участвующие лица. Кроме того в левом наружном кармане куртки - «олимпийки» Ильина был обнаружен сотовый телефон марки телефон марки «...». Данный телефон с сим картой был изъят и упакован. Затем он сделал смывы с кистей рук Ильина, изготовил контрольный ватный тампон. Были составлены протокол личного досмотра и протокол получения образцов для сравнительного исследования. В ходе проведения личного досмотра помещение никто не покидал, замечаний от участвующих лиц не поступило. В ходе личного досмотра Ильин пояснил, что данный пакетик с наркотическим средством он подобрал у /// в /// для личного употребления. Также им в 5 часов 40 минут +++ в присутствии понятых был проведен личный досмотр С, в ходе которого у него в правом кармане куртки, одетой на нем был обнаружен и изъят сотовый телефон «...».

Из показаний свидетеля Г, данных в ходе производства предварительного расследования (л.д.70-73) и оглашенных с согласия сторон, следует, что ею даны показания, аналогичные показаниям свидетеля И.

Из показаний свидетеля К, данных в ходе производства предварительного расследования (л.д.12-16) и оглашенных с согласия сторон, следует, что он участвовал +++ в качестве понятого в проведении личного досмотра Ильина и получения образцов для сравнительного исследования, в помещении дежурной части ОП по /// УМВД России по ///, по адресу: г. Барнаул, .... Перед проведением личного досмотра Ильину было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте РФ предметы и вещества. На что задержанный пояснил, что в переднем наружном кармане сумки, одетой у него на поясе, имеется наркотическое средство «скорость», после чего в указанной сумке был обнаружен и изъят сверток фольги. Данный сверток был развернут, в нем находился запаянный пакет из полимерного материала, в котором находился пакет из бесцветного материала с рельсовой застежкой. В нем находилось вещество белого цвета с зеленоватым оттенком, в виде порошка и гранул. Данные пакеты с веществом сотрудником полиции были вновь завернуты в фольгу, сверток упакован в бумажный пакет и опечатан. Кроме того, в ходе личного досмотра Ильина, в левом наружном кармане куртки - «олимпийки», одетой на нем, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «///». В ходе личного досмотра Ильин пояснил, что данное вещество он подобрал у ///. Затем с кистей рук Ильина были произведены смывы, изготовлен контрольный ватный тампон. По итогам были составлены протокол личного досмотра и протокол получения образцов для сравнительного исследования, каких либо замечаний не поступало. После этого был проведен личный досмотр С, в ходе которого в правом кармане куртки, одетой на нем, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «...».

Из показаний свидетеля Э, данных в ходе производства предварительного расследования (л.д.17-21) и оглашенных с согласия сторон, следует, что им даны показания, аналогичные показаниям свидетеля К.

Помимо показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно:

...

- актом получения образцов для сравнительного исследования от +++ (л.д.4), согласно которого И, с участием тех же понятых, были произведены смывы с кистей рук И-ны, изготовлен контрольный ватный тампон; 

- протоколом личного досмотра от +++ (л.д.9), проведенного с 05 час. 40 мин. до 05 час. 45 мин И с участием тех же понятых, в ходе которого у С был обнаружен и изъят сотовый телефон «///»;

- заключением эксперта ... от +++ (л.д.78-80), согласно которому вещество массой 0,48 грамма, изъятое при личном досмотре Ильина +++, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В смывах с кистей рук Ильина, обнаружено наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в следовых количествах. На контрольном ватном тампоне наркотических средств не обнаружено;

- протоколом осмотра предметов от +++ (л.д.81-87), согласно которому были осмотрены сотовые телефоны изъятые у Ильина и С +++, вещество изъятое у Ильина, смывы с кистей его рук и контрольный ватный тампон. Постановлением от +++ (л.д.88-89) данные предметы признаны вещественными доказательствами.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. Оснований считать их недопустимыми нет. Данных об оговоре подсудимого свидетелями не имеется, они согласуются между собой и другими представленными доказательствами.

Квалификацию действий подсудимого, предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует их по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление, совершённое подсудимым является умышленным, оконченным, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, отнесено законом к категории небольшой тяжести. Как личность подсудимый по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, соседями и по последнему месту работы положительно. На учете в АККПБ и АКНД не состоит. Согласно заключению амбулаторной судебно-наркологической экспертизы ... от +++ (л.д.74), ФИО1 ...

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от +++ (л.д.75-76) следует, что ФИО1 слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства. ... Выявленное психическое расстройство не лишало его вовремя совершения инкриминированного ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Психическая состояние подсудимого у суда также сомнений не вызывает. В судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому суд к инкриминируемому деянию признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние наркотического опьянения ФИО1 суд не находит. Несмотря на то, что нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства, подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от +++ (л.д.10), данных о том, что это состояние являлось фактором, повышающим общественную опасность деяния, обстоятельств его совершения и личности виновного, в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, без применения ст.64 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ, т.к. полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Учитывая, что ФИО1 нуждается в контроле за его поведением, а также ..., суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, что будет способствовать достижению целей наказания. 

С осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные в ходе судебного разбирательства уголовного дела и связанные с оплатой труда адвоката. Оснований для его освобождения от их оплаты, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок – 1 (один) год. Обязать осужденного: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по графику установленному этим органом; не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления данного органа; ...

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

...

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1 265 (одной тысячи двухсот шестидесяти пяти) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Д.А. Сердюк

По состоянию на 06.10.2017 приговор не вступил в законную силу.

Копия верна. Судья Д.А. Сердюк

Секретарь с/з А.С. Гудукина