Дело № 2-879/2019

УИД: 23RS0058-01-2019-000968-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи 29 мая 2019 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Ильиной Н.И.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сочи к ФИО1 об изъятии земельного участка и его продажи с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО1, в котором просит изъять земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратить право собственности путем погашения записи о государственной регистрации права, и продать земельный участок с публичных торгов с обязанностью сноса. 

Требования мотивированы тем, что решением Хостинского районного суда г.Сочи от 07.08.2012 года удовлетворен иск Администрации города Сочи об обязании ФИО1 и ФИО6 привести земельный участок 

<

адрес> в первоначальное состояние путем сноса подпорной стены длиной 32,5 м., а также одноэтажного капитально строения из монолитного железобетона – гаража размерами в плане 6х4,5м., расположенного на указанном земельном участке. Указанное решение вступило в законную силу 16.10.2012г., однако не исполнено. В связи с изменениями в действующем законодательстве, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Представитель истца администрации города Сочи, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, действуя лично и через своего представителя ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что указанный земельный участок она приобрела уже с имеющейся подпорной стеной, а также в решении суда не был указан срок сноса.

Представитель Управления Росреестра г.Сочи по Краснодарскому краю, Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по КК, будучи извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Суд, выслушав сторону ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На исполнении в Хостинском районном отделе службы судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №, возбужденное 01.07.2014г. на основании исполнительного листа серии № в отношении должника ФИО1 на предмет исполнения: обязать ФИО1 и ФИО6 привести земельный участок 

<

адрес> в первоначальное состояние путем сноса подпорной стены длиной 32,5 п.м., а также одноэтажного капитального строения из монолитного железобетона – гараж, размерами в плане 6х4,5 м., расположенных на указанном земельном участке.

Согласно акту визуального осмотра земельного участка главного специалиста сектора по Хостинскому району отдела муниципального контроля по реализации полномочий по пресечению нарушений земельного и градостроительного законодательства администрации города Сочи от 28.02.2019г., в ходе проверки установлено, что предполагаемый земельный участок частично огорожен, на земельном участке расположен гараж и подпорная стена.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.01.2019г. №, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0301007:85 принадлежит на праве собственности ФИО1.

Поскольку вступившее решение суда подлежит обязательному исполнению, суд не может принять доводы ответчика о невозможности осуществлении сноса в связи с возможными оползневыми процессами, однако отказывает администрации города Сочи по следующим основаниям.

Частью 12 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ предусмотрены основания обращения органа муниципальной власти с иском в суд по месту нахождения самовольной постройки с требованием об изъятии земельного участка, расположенного под самовольной постройкой, и продаже его с публичных торгов, в течение шести месяцев со дня истечения срока для исполнения решения суда. 

Согласно части 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 части 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ лица, указанные в части 6 настоящей статьи, обязаны: осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением.

Согласно пункту 3 части 13 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется органом местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, органом местного самоуправления муниципального района в следующих случаях:

в срок, установленный решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки либо решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, лицами, указанными в части 6 настоящей статьи, не выполнены соответствующие обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, при условии, что самовольная постройка создана или возведена на неделимом земельном участке, на котором также расположены объекты капитального строительства, не являющиеся самовольными постройками.

Таким образом, решение суда и (или) органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки должно исполнить лицо, построившее объект, либо это делается за его счет. 

Если данные лица не снесут самовольную постройку, то орган местного самоуправления может обратиться в суд, с требованием об изъятии из частной собственности земли и ее продаже с публичных торгов (за исключением случая, указанного в п. 3 ч. 13 ст. 55.32 ГрК РФ). При этом обязательство по сносу постройки перейдет к новому правообладателю земли (ч. 8, 12 ст. 55.32 ГрК РФ).

Снос самовольной постройки осуществляется согласно ст. ст. 55.30 и 55.31 ГрК РФ (ч. 10 ст. 55.32 ГрК РФ).

Согласно общим правилам статьи 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований исполнительного документа о сносе самовольной постройки в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации города Сочи, суд исходит из того, что вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда города Сочи от 07.08.2012 г. не установлен срок сноса самовольной постройки.

При этом сведений о принудительном исполнении указанного решения суда, о принятых мерах принудительного исполнения решения суда, стороной истца суду не предоставлено, как и не представлено сведений об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд не усматривает оснований к удовлетворению требований администрации города Сочи. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска администрации города Сочи к ФИО1 об изъятии земельного участка и его продажи с публичных торгов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца.

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Г.Д. Леошик

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО:СУДЬЯ: