Дело №*

УИД 73RS0№*-48

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года 

<

адрес>

<

адрес>

Димитровградский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Инкина В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Калимуллина Л.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Саранской Е.В.,

при секретаре Давыдовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (ДАТА) года рождения, уроженки 

<

адрес> АССР, гражданки РФ, владеющей русским языком, со средним профессиональным образованием, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей несовершеннолетнего ребенка, работающей продавцом у ИП М*, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновна в покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, если преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам (два преступления).

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах.

Согласно ч.6 ст.70 ФЗ «Об образовании в РФ, прием на обучение по программам бакалавриата и программ специалитета лиц, имеющих среднее профессиональное или высшее образование, проводится по результатам вступительных испытаний, форма и перечень которых определяются образовательной организацией высшего образования.

В соответствии с п.6 Правил приема на обучение по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)» на 2022/23 учебный год (далее по тексту - Правил), утвержденных и.о. ректора ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» М*А*, прием проводится на конкурсной основе по программам бакалавриата и программам специалитета (за исключением приема лиц, имеющих право на прием без вступительных испытаний) - на основании результатов единого государственного экзамена, которые признаются в качестве результатов вступительных испытаний, и (или) по результатам вступительных испытаний, проводимых университетом самостоятельно в случаях, установленных настоящими Правилами.

ФИО1, (ДАТА), более точное время не установлено, находясь в помещении Поволжского казачьего института управления и пищевых технологий (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)» (далее по тексту - Поволжский казачий институт) по адресу: 

<

адрес>, узнала от находившегося там же начальника отдела профориентации и связям с общественностью Поволжского казачьего института, назначенного на эту должность в соответствии с приказом ректора №*-лс от (ДАТА), а также занимавшего должность ассистента кафедры «Гуманитарных и социально-экономических дисциплин», по совместительству, в соответствии с приказом ректора учреждения №*-лс от (ДАТА) и приказом директора института №*-лс от (ДАТА) (далее по тексту – посредник) о том, что посредник осуществляет передачу денежного вознаграждения от абитуриентов Поволжского казачьего института должностным лицам из числа работников данного образовательного учреждения за незаконные услуги по организации зачисления в списки студентов Поволжского казачьего института без фактической проверки знаний, то есть за совершение ими заведомо незаконных действий.

После этого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника в значительном размере неопределенным для неё должностным лицам из числа работников Поволжского казачьего института, ответственным за зачисление в списки студентов данного образовательного учреждения, для организации зачисления в списки студентов заочной формы обучения в рамках контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на основные места в рамках контрольных цифр по результатам вступительных испытаний, без фактической проверки знаний, то есть за совершение ими заведомо незаконных действий.В связи с этим ФИО1, желающая проходить обучение в Поволжском казачьем институте, договорилась с посредником том, что последний выступит посредником при передаче взятки от неё (ФИО1) неопределенным для ФИО1 должностным лицам из числа работников Поволжского казачьего института, осуществляющим зачисление в число студентов заочной формы обучения в рамках контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на основные места в рамках контрольных цифр по результатам вступительных испытаний, для организации зачисления ФИО1 в списки студентов Поволжского казачьего института по направлению подготовки 4(ДАТА). «Психолого-педагогическое образование» высшего образования – бакалавриата, без фактической проверки её знаний.

После этого, ФИО1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес> Республики Татарстан, умышленно перечислила на расчетный счет №*, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> на имя посредника денежные средства в общей сумме 50 000 рублей, а именно: (ДАТА) в 15 часов 25 минут (московское время) в сумме 10 000 рублей, (ДАТА) в 10 часов 53 минуты (московское время) в сумме 30 000 рублей, (ДАТА) в 11 часов 20 минут (московское время) в сумме 10 000 рублей с банковского счета №*, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 для организации передачи взятки неопределенным для неё должностным лицам из числа работников Поволжского казачьего института, ответственных за зачисление в списки студентов данного образовательного учреждения.

После получения от ФИО1 вышеуказанных денежных средств, в период времени с (ДАТА) по (ДАТА), более точные дата и время не установлены, посредник, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, являясь должностным лицом Поволжского казачьего института, в силу своего должностного положения, действуя в интересах ФИО1, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, неустановленным способом организовала зачисление ФИО1 в число студентов 1 курса Поволжского казачьего института заочной формы обучения в рамках контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на основные места в рамках контрольных цифр, по результатам вступительных испытаний, по направлению подготовки 4(ДАТА) «Психолого-педагогическое образование» высшего образования - бакалавриата, без фактической проверки её знаний.

В соответствии с приказом и.о. ректора ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского» от (ДАТА) №* «О зачислении в число студентов» ФИО1 с (ДАТА) была зачислена в число студентов 1 курса Поволжского казачьего института заочной формы обучения в рамках контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на основные места в рамках контрольных цифр, по результатам вступительных испытаний, по направлению подготовки 4(ДАТА) «Психолого-педагогическое образование» высшего образования – бакалавриата.

Однако, умысел ФИО1 на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за заведомо незаконные действия, не был доведен до конца по независящим от неё причинам, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, того, что денежные средства посредником неустановленным должностным лицам из числа преподавателей вышеуказанного высшего учебного заведения были переданы.

В соответствии с п.1, 2 ч.1 ст.43 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от (ДАТА) №273-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «Об образовании в РФ»), обучающийся обязан добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы; выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, в том числе требования к дисциплине на учебных занятиях и правилам поведения в такой организации, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.

Согласно п.1 ст.58 ФЗ «Об образовании в РФ», освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

В соответствии с п.п.4.1, 4.2 и 4.9 Положения о периодичности и порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры в ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)», утвержденного приказом ректора университета Ч* от (ДАТА) №*-д, текущий контроль успеваемости (далее – текущий контроль) и промежуточная аттестация являются обязательной частью внутренней системы оценки качества освоения обучающимися образовательных программ; промежуточная аттестация включает сдачу обучающимися всех отчетностей, предусмотренных в семестре учебным планом по направлению подготовки (специальности): зачетов и экзаменов, защиту курсовых работ (проектов) и практики; не допускается взимание платы со студентов за прохождение промежуточной аттестации.

Согласно п.п.4.1, 4.2, 4.3, и 4.6 Положения о периодичности и порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры в ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)», утвержденного приказом ректора университета М*А* от (ДАТА) №*-д, текущий контроль успеваемости и промежуточная аттестация являются обязательной частью внутренней системы оценки качестве освоения обучающимися образовательных программ; промежуточная аттестация включает сдачу обучающимися всех отчетностей, предусмотренных в семестре учебным планом по направлению подготовки (специальности): зачетов и экзаменов, защиту курсовых работ (проектов) и практики; текущий контроль успеваемости – это систематическая проверка знаний обучающихся; не допускается взимание платы со студентов за прохождение промежуточной аттестации.

ФИО1, в период времени с (ДАТА) до 08 часов 10 минут (московское время) (ДАТА), более точные даты и время не установлены, находясь в помещении в ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» по адресу:

<

адрес> узнала что посредник осуществляет передачу денежного вознаграждения от студентов Поволжского казачьего института должностным лицам из числа работников данного образовательного учреждения за незаконные услуги по организации выставления преподавателями Поволжского казачьего института в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний по предметам. После этого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в значительном размере через посредника неопределенным для неё (ФИО1) должностным лицам из числа работников Поволжского казачьего института, осуществляющим проверку знаний, умений и навыков за выставление ей в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки её знаний. В связи с этим ФИО1 договорилась с посредником, что он выступил посредником при передаче взятки от неё (ФИО1) неопределенным для ФИО1 должностным лицам из числа работников Поволжского казачьего института за совершении ими указанных заведомо незаконных действий.

После этого ФИО1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес> Республики Татарстан умышленно перечислила на расчетный счет №*, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> на имя посредника, денежные средства в общей сумме 78 000 рублей, а именно: (ДАТА) в 08 часов 10 минуты (московское время) в сумме 13 000 рублей, (ДАТА) в 08 часов 15 минут (московское время) в сумме 1 500 рублей, (ДАТА) в 13 часов 28 минут (московское время) в сумме 3 000 рублей, (ДАТА) в 15 часов 57 минут (московское время) в сумме 13 000 рублей, а также на расчетный счет №*, открытый в АО «Т-Банк»» по адресу: 

<

адрес>, стр.26 на имя посредника, а именно: (ДАТА) в 08 часов 37 минут (московское время) в размере 17 000 рублей, (ДАТА) в 11 часов 32 минуты (московское время) в размере 17 500 рублей с банковского счета №*, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 для организации передачи взятки неопределенным для неё (ФИО1) должностным лицам из числа работников Поволжского казачьего института, осуществляющим проверку знаний, умений и навыков за выставление ей в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний в течение всего периода обучения по программе высшего профессионального образования в Поволжском казачьем институте.

После получения от ФИО1 вышеуказанных денежных средств, в период времени с (ДАТА) по (ДАТА), более точные дата и время не установлены, посредник, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, действуя в интересах ФИО1 в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, организовал выставление неустановленными преподавателями Поволжского казачьего института при неустановленных обстоятельствах в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости ФИО1 положительных оценок по предметам 1 семестра (ДАТА)/2023 учебного года, 2 семестра (ДАТА)/2023 учебного года, 3 семестра (ДАТА)/2024 учебного года, 4 семестра (ДАТА)/2024 учебного года, 5 семестра (ДАТА)/2025 учебного года, а также за организацию проставления положительных оценок по практике 2 семестра 1 курса, 4 семестра 2 курса и курсовой работе 4 семестра 2 курса без фактической проверки знаний последней.

В связи с выполнением учебного плана за 2022/2023 учебный год приказом №* от (ДАТА) ФИО1 была переведен с 1 курса на 2 курс с (ДАТА), в связи с выполнением учебного плана за 2023/2024 учебный год приказом №* от (ДАТА) ФИО1 была переведена со 2 на 3 курс с (ДАТА), в связи с выполнением учебного плана за 2024/2025 учебный год приказом №* от (ДАТА) ФИО1 была переведена с 3 на 4 курс с (ДАТА).

Однако, умысел ФИО1 на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за заведомо незаконные действия, не был доведен до конца по независящим от неё причинам, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, того, что денежные средства посредником неустановленным должностным лицам из числа преподавателей вышеуказанного высшего учебного заведения были переданы.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. Суду пояснила, что полностью подтверждает свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия, в содеянном раскаивается. Суду пояснила, что в полицию она пришла после того как его по телефону вызвал сотрудник правоохранительных органов ФИО2 для опроса. Переговоры с М* и переводы ей денег она осуществляла с помощью не с того сотового телефона, на который в настоящее время наложен арест судом. Тот телефон сломан, а телефон на который судом наложен арест, ею приобретен в январе 2025 года.

Кроме признания ФИО1 своей вины, её вина в совершенных ею преступлениях нашла свое полное подтверждение и подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно: признательными показаниями ФИО1 данных ею в ходе предварительного следствия, показаниями допрошенных по делу свидетелей, а также письменными доказательствами по уголовному делу.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой от (ДАТА) и обвиняемой от (ДАТА) (т.2 л.д.57-61, 115-119) следует, что летом 2025 года она решила поступить в Поволжский казачий институт для этого пришла в здание института по адресу: 

<

адрес> где познакомила с М*, которая сообщила, что можно гарантированно поступить в данный институт, при этом фактически сдавать экзамены не придется, для этого нужно заплатить 50 000 рублей и поступление в институт будет обеспечено, что её устроило, и она согласилась. После этого она частями перевела на банковскую карту М* деньги в сумме 50 000 рублей за гарантированное поступление в институт без фактической сдачи вступительных экзаменов. Она не приходила на вступительные экзамены, их не сдавала, и даже не знала, по каким дисциплинам проводятся данные испытания, в октябре 2022 года ей стало известно, что она зачислена на 1 курс заочной формы обучения по направлению подготовки «Психолого-педагогическое образование». После поступления она приехала в институт, где в ходе разговора с М* последняя ей пояснила, что может оказать помощь в сдаче сессий путем выставления положительных оценок в зачетно-экзаменационные ведомости и зачетные книжки по всем предметам за денежное вознаграждение на ее (М*) банковскую карту, которые необходимо сдать в ту или иную сессию, при этом не нужно приходить и сдавать экзамены, зачеты и иные аттестации. Данное предложение её устроило и в период с (ДАТА) по (ДАТА) она передала М* денежные средства в общей сумме 78 000 рублей, при этом она на сессиях не присутствовала, зачеты и экзамены не сдавала, фактически её знания никто не проверял.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М* от (ДАТА) (т.2 л.д.82-85) следует, что ФИО1 обучается в ПКИУПТ МГУТУ с октября 2022 года, а в июле 2022 года она сообщила ФИО1, что в вышеуказанный институт можно гарантировано поступить за денежное вознаграждение, при этом присутствовать на вступительных испытаниях не нужно, данная услуга стоит 50 000 рублей, что ФИО1 заинтересовало и последняя согласилась. После этого в июле и августе 2025 года ФИО1 осуществила несколько переводов на её банковскую карту в общей сумме 50 000 рублей за гарантированное поступление в образовательное учреждение. После этого в ходе разговора с ФИО1 она сообщила, что за денежное вознаграждение может оказать помощь в предстоящих сессиях, а именно в сдаче экзаменов и зачетов путем выставления положительных оценок в зачетно-экзаменационные ведомости и зачетные книжки по всем предметам. При этом на парах и сессиях можно не появляться, практические задания можно не выполнять, фактические знания ФИО1 никто проверять не будет, а последней только нужно переводить денежные средства на банковскую карту. На её предложение ФИО1 согласилась и в период с ноября 2022 года по октябрь 2024 года перевела ей денежные средства в общей сумме 78 000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, являющегося оперуполномоченным ОЭБиПК МО МВД России «Димитровградский» (т.2 л.д. 80-81) следует, что в августе 2023 года в МО МВД России «Димитровградский» поступила оперативная информация о том, что начальник отдела профориентации и связям с общественностью ПКИУПТ М* получает от студентов данного образовательного учреждения денежные средства за организацию выставления им положительных оценок за экзамены и зачеты без фактической проверки их знаний по дисциплинам, то есть за незаконные действия. В связи с получением данной информации, им в период с мая по декабрь 2024 года проводились оперативно-розыскные мероприятия «Наведение справок», в рамках которых были получены сведения с АО «Т-Банк» и ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковским счетам, находящимся в пользовании М* Произведенный анализ движения денежных средств показал, что в период с 2019 года по 2024 год на банковские счета М*, открытые в ПАО «Сбербанк» и АО «Т- Банк», а также на подконтрольной М* банковский счет Л*, открытый в АО «Т-Банк», произведены неоднократные переводы денежных средств от ряда студентов данного образовательного учреждения, в том числе и от студентки ФИО1 (ДАТА) в МО МВД России «Димитровградский» для проведения опроса прибыла ФИО1 которая в ходе предварительной беседы проводимой в отношении преподавателей института проверки, решила написать явку с повинной, в которой сообщила сведения о том, что (ДАТА), (ДАТА) и (ДАТА) передала взятку в виде денежных средств работнику института М* в сумме 47500 рублей, чтобы последняя организовала ей проставление положительных оценок за сессии за весь период обучения, без явки на экзамены и зачеты без фактической проверки её знаний за денежное вознаграждение. До проведения оперативно-розыскных мероприятий от (ДАТА) у него имелись сведения о том, что ФИО1 причастна к даче взятки М*, поэтому в начале декабря 2024 года им был совершен телефонный звонок ФИО1 для вызова для проведения опроса, которая после этого (ДАТА) и пришла в МО МВД России «Димитровградский». При этом когда ФИО1 писала явку с повинной и давала объяснения она не поясняла, о каком-либо денежном переводе М* в сумме 50 000 рублей за поступление в институт, хотя такая возможность у нее была.

Показания данных свидетелей последовательны, согласуются с материалами уголовного дела, перед допросом свидетели предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 и 308 УК РФ, не доверять их показаниям у суда нет оснований.

Вина ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений подтверждается также письменными материалами дела.

Согласно протокола осмотра предметов от (ДАТА) осмотрен CD-R диск с движением денежных средств по банковскому счету №*, открытому в ПАО «Сбербанк» на М*, полученный ОЭБиПК МО МВД России «Димитровградский» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок». В ходе осмотра обнаружены переводы денежных средств с банковского счета ФИО1: (ДАТА) в 15 часов 25 минут (московское время) в сумме 10 000 рублей; (ДАТА) в 10 часов 53 минуты (московское время) в сумме 30 000 рублей; (ДАТА) в 11 часов 20 минут (московское время) в сумме 10 000 рублей; (ДАТА) в 908 часов 10 минут (московское время) в сумме 13 000 рублей; (ДАТА) в (ДАТА) в 08 часов 15 минут (московское время) в сумме 13 000 рублей; (ДАТА) в 13 часов 18 минут (московское время) в сумме 1 500 рублей; (ДАТА) в 13 часов 28 минут (московское время) в сумме 3 000 рублей; (ДАТА) в 15 часов 57 минут (московское время) в сумме 13 000 рублей. Указанный диск признан вещественным доказательством. (т.2 л.д.136-140)

Из протокола осмотра места происшествия от (ДАТА) следует, что в Поволжском казачьем институте управления и пищевых технологий (филиал) ФГБОУ ВО МГУТУ им.К.Г.Разумовского (ПКУ)» по адресу: 

<

адрес>, изъяты личное дело №* ФИО1, её зачетно-экзанаменационные ведомости и зачетная книжка. (т.1 л.д.25-35)

Из протокола обыска от (ДАТА) следует, что в Поволжском казачьем институте управления и пищевых технологий (филиал) ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г.Разумовского (ПКУ)» изъяты зачетно-экзаменационные ведомости ФИО1 (т.1 л.д.36-40)

В соответствии с протоколом осмотра документов от (ДАТА) осмотрено личное дело №* ФИО1, её зачетная книжка изъятые в ходе осмотра места происшествия (ДАТА). В ходе осмотра личного дело установлено, что в соответствии с приказом ректора ФГБОУ ВО «МГУТУ им К.Г. Разумовского» от (ДАТА) №*, ФИО1 была зачислена в число студентов 1 курса ПКИУПТ (филиал) ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» заочной формы обучения в рамках контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на основные места в рамках контрольных цифр, по результатам вступительных испытаний, по направлению подготовки 4(ДАТА) «Психолого-педагогическое образование» высшего образования-балаквариата.; приказом №* от (ДАТА) ФИО1 была переведена с 1 на 2 курс, приказом №* от (ДАТА) ФИО1 переведена со 2 на 3 курс, приказом №* от (ДАТА) ФИО1 переведена с 3 на 4 курс. В ходе осмотра зачетной книжки установлено, что в ней имеются результаты промежуточной аттестации ФИО1 Выше указанные личное дело и зачетная книжка признаны вещественным доказательством. (т.1 л.д. 176- 196)

Согласно протокола осмотра документов от (ДАТА) осмотрены зачетно-экзанаменационные ведомости ФИО1, изъятые в ходе осмотра места происшествия (ДАТА) и в ходе обыска (ДАТА). В ходе осмотра установлено, что в них имеются результаты промежуточной аттестации ФИО1 (т.1 л.д. 197-252)

Из протокола осмотра документов от (ДАТА) следует, что осмотрены зачетно-экзанаменационные ведомости ФИО1, полученные по запросу из Поволжкого казачьего института. В ходе осмотра установлено, что в них имеются результаты промежуточной аттестации ФИО1 (т.2 л.д.93-105)

Согласно протокола осмотра предметов от (ДАТА) осмотрен DVD-R диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении М* и М*, предоставленного ОЭБи ПК МО МВД России «Димитровградский». В ходе осмотра обнаружен аудиофайл «124775793» длительностью 34 секунды, ФИО1 на банковскую карту М* за сессии. (т.1 л.д.57-62)

Из протокола осмотра предметов от (ДАТА) следует, что осмотрен CD-R диск с движением денежных средств по банковскому счету №* открытому в АО «Т-Банк» на М*, полученный ОЭБиПК МО МВД России Димитровградский» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок». В ходе осмотра обнаружены переводы денежных средств с банковского счета ФИО1: (ДАТА) в 08 часов 37 минут (московское время) в сумме 17000 рублей; (ДАТА) в 11 часов 32 минуты (московское время) в сумме 17 5000 рублей. Указанный диск признан вещественным доказательством. (т.1 л.д.141-166)

В соответствии с п.6 Правил приема на обучение по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» на 2022/23 учебный год, утвержденного и.о.ректора университета М*А* прием проводится на конкурсной основе по программам бакалавриата и программам злециалитета (за исключением приема лиц, имеющих право на прием без вступительных испытаний) - на основании результатов единого государственного экзамена, которые признаются в качестве результатов вступительных испытаний, и (или) по результатам вступительных испытаний, проводимых университетом самостоятельно в случаях, установленных настоящими Правилами. (т.2 л.д.266-291)

В соответствии с п.п.4.1.4.2 и 4.9 Положения о периодичности и порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры в ФГБОУ ВО «МГУТУ им.К.Г. Разумовского (ПКУ)», утвержденного приказом ректора университета Ч* от (ДАТА) №*-д, текущий контроль успеваемости и промежуточная аттестация являются обязательной частью внутренней системы оценки качества освоения обучающимися образовательных программ; промежуточная аттестация включает сдачу обучающимися всех отчетностей, предусмотренных в семестре учебным планом по направлению подготовки (специальности): зачетов и экзаменов, защиту курсовых работ (проектов) и практики; не допускается взимание платы со студентов за прохождение промежуточной аттестации. (т.2 л.д.200-217)

Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.6 Положения о периодичности и порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры в ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)», утвержденного приказом ректора университета Ч* от (ДАТА) №*-д текущий контроль успеваемости и промежуточная аттестация являются обязательной частью внутренней системы оценки качестве освоения обучающимися образовательных программ; промежуточная аттестация включает сдачу обучающимися всех отчетностей, предусмотренных в семестре учебным планом по направлению подготовки (специальности): зачетов и экзаменов, защиту курсовых работ (проектов) и практики; текущий контроль успеваемости - это систематическая проверка знаний обучающихся; не допускается взимание платы со студентов за прохождение промежуточной аттестации. (т.2 л.д.218-234)

Перечисленные выше доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Каждое следственное действие проведено уполномоченным лицом, им же составлен протокол, участникам следственного действия разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок его производства, в каждом протоколе содержится указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, подписаны ими. Выполненные при производстве следственных действий материалы фотографирования, прилагаются к протоколам и соответствуют их содержанию. Письменные доказательства по делу согласуются с показаниями свидетелей, иными доказательствами по делу.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в двух дачах взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

В судебных прениях государственный обвинитель выразил свою позицию, что действия подсудимой должны быть квалифицированы по обоим преступлениям по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, если преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

С учетом всех обстоятельств совершенных подсудимым преступлений суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО1 по обоим преступлениям по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, если преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что полученные от ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей и 78 000 рублей были переданы посредником преподавателям Поволжского казачьего института.

Судом установлено, что ФИО1 в период с (ДАТА) по (ДАТА) дала посреднику взятку в значительном размере, а именно в размере 50 000 рублей для передачи взятки неопределенным для неё (ФИО1) должностным лицам из числа работников Поволжского казачьего института за совершение не законных действий, а именно, за зачисление её (ФИО1) в списки студентов данного высшего учебного заведения без фактической проверки её знаний.

После получения от ФИО1 вышеуказанных денежных средств, в период времени с (ДАТА) по (ДАТА), более точные дата и время не установлены, посредник, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, являясь должностным лицом Поволжского казачьего института, в силу своего должностного положения, действуя в интересах ФИО1, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, неустановленным способом организовала зачисление ФИО1 в число студентов 1 курса Поволжского казачьего института заочной формы обучения в рамках контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на основные места в рамках контрольных цифр, по результатам вступительных испытаний, по направлению подготовки 4(ДАТА) «Психолого-педагогическое образование» высшего образования - бакалавриата, без фактической проверки её знаний.

В соответствии с приказом и.о. ректора ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского» от (ДАТА) №* «О зачислении в число студентов», ФИО1 с (ДАТА) была зачислена в число студентов 1 курса Поволжского казачьего института заочной формы обучения в рамках контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на основные места в рамках контрольных цифр, по результатам вступительных испытаний, по направлению подготовки 4(ДАТА) «Психолого-педагогическое образование» высшего образования – бакалавриата.

Однако умысел ФИО1 на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за заведомо незаконные действия, не был доведен до конца по независящим от него причинам, поскольку материалы уголовного дела не содержат доказательств того, что денежные средства посредником неустановленным преподавателям вышеуказанного высшего учебного заведения были переданы.

Она же, в период с (ДАТА) по (ДАТА) дала посреднику взятку в значительном размере, а именно в размере 78000 рублей для передачи взятки неопределенным для неё (ФИО1) должностным лицам из числа работников Поволжского казачьего института, осуществляющим проверку знаний, умений и навыков за совершение не законных действий, а именно за выставление ей (ФИО1) в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний в течение всего периода обучения по программе высшего профессионального образования в Поволжском казачьем институте.

После получения от ФИО1 вышеуказанных денежных средств, в период времени с (ДАТА) по (ДАТА), более точные дата и время не установлены, посредник, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, действуя в интересах ФИО1 в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, организовал выставление неустановленными преподавателями Поволжского казачьего института при неустановленных обстоятельствах в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости ФИО1 положительных оценок по предметам 1 семестра (ДАТА)/2023 учебного года, 2 семестра (ДАТА)/2023 учебного года, 3 семестра (ДАТА)/2024 учебного года, 4 семестра (ДАТА)/2024 учебного года, 5 семестра (ДАТА)/2025 учебного года, а также за организацию проставления положительных оценок по практике 2 семестра 1 курса, 4 семестра 2 курса и курсовой работе 4 семестра 2 курса без фактической проверки знаний последней.

В связи с выполнением учебного плана за 2022/2023 учебный год приказом №* от (ДАТА) ФИО1 была переведен с 1 курса на 2 курс с (ДАТА), в связи с выполнением учебного плана за 2023/2024 учебный год приказом №* от (ДАТА) ФИО1 была переведена со 2 на 3 курс с (ДАТА), в связи с выполнением учебного плана за 2024/2025 учебный год приказом №* от (ДАТА) ФИО1 была переведена с 3 на 4 курс с 01.10.2025

При этом умысел ФИО1 на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за заведомо незаконные действия, не был доведен до конца по независящим от него причинам, поскольку материалы уголовного дела не содержат доказательств того, что денежные средства посредником неустановленным преподавателям вышеуказанного высшего учебного заведения были переданы.

С учётом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что ФИО1 на учёте врача-психиатра не состоит, суд признаёт её вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности по обоим совершенным ёю преступлениям.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, смягчающие её наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность ФИО1 по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не привлекалась к административной ответственности, не судима, трудоустроена.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО1 наказания по обоим преступлениям суд признает полное признание подсудимой своей вины; раскаяние в содеянном; нахождение у неё на иждивении несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимой и её близких родственников; участие супруга подсудимой в специальной военной операции на территории Республики Украина, где он получил ранение; активное способствование расследованию преступления; поскольку при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 добровольно давала подробные признательные показания, сообщила о месте, времени, мотивах, о всех обстоятельствах совершенного преступления, в том числе и тех которые не были известны правоохранительным органам.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной ФИО1 от (ДАТА) по следующим основаниям.

В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной ФИО1 от (ДАТА) (т.2 л.д.7-8), согласно которой она призналась в даче взятки посреднику (ДАТА) в размере 17 000 рублей, (ДАТА) в размере 17 500 рублей, (ДАТА) в размере 13 000 рублей для передачи взятки неопределенным для неё (ФИО1) должностным лицам из числа работников Поволжского казачьего института, осуществляющим проверку знаний, умений и навыков за совершение не законных действий, а именно за выставление ей (ФИО1) в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний в течение обучения по программе высшего профессионального образования в Поволжском казачьем институте.

Исходя из разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДАТА) №* «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем из материалов уголовного дела следует, что поводом к возбуждению уголовных дел (ДАТА) в отношении ФИО1 послужили материалы проведенных оперативно-розыскных мероприятий, которые были представлены в Димитровградский МСО СУ СК РФ по 

<

адрес> до возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 и в которых имелись сведения о перечислении ФИО1 денежных средств М*, а также явка с повинной М* и ее пояснения и показания.

Из показаний свидетеля ФИО2 (оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России «Димитровградский») следует, что августе 2023 года в МО МВД России «Димитровградский» поступила оперативная информация о том, что начальник отдела профориентации и связям с общественностью ПКИУПТ М* получает от студентов данного образовательного учреждения денежные средства за организацию выставления им положительных оценок за экзамены и зачеты без фактической проверки их знаний по дисциплинам, то есть за незаконные действия. В связи с получением данной информации, им в период с мая по декабрь 2024 года проводились оперативно-розыскные мероприятия «Наведение справок», в рамках которых были получены сведения с АО «Т-Банк» и ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковским счетам, находящимся в пользовании М* Произведенный анализ движения денежных средств показал, что в период с 2019 года по 2024 год на банковские счета М*, открытые в ПАО «Сбербанк» и АО «Т- Банк», а также на подконтрольной М* банковский счет Л*, открытый в АО «Т-Банк», произведены неоднократные переводы денежных средств от ряда студентов данного образовательного учреждения, в том числе и от студентки ФИО1 (ДАТА) в МО МВД России «Димитровградский» для проведения опроса прибыла ФИО1 которая в ходе предварительной беседы проводимой в отношении преподавателей института проверки, решила написать явку с повинной, в которой сообщила сведения о том, что (ДАТА), (ДАТА) и (ДАТА) передала взятку в виде денежных средств работнику института М* в сумме 47500 рублей, чтобы последняя организовала ей проставление положительных оценок за сессии за весь период обучения, без явки на экзамены и зачеты без фактической проверки её знаний за денежное вознаграждение. До проведения оперативно-розыскных мероприятий от (ДАТА) у него имелись сведения о том, что ФИО1 причастна к даче взятки М*, поэтому в начале декабря 2024 года им был совершен телефонный звонок ФИО1 для вызова для проведения опроса, которая после этого (ДАТА) и пришла в МО МВД России «Димитровградский». При этом когда ФИО1 писала явку с повинной и давала объяснения она не поясняла, о каком-либо денежном переводе М* в сумме 50 000 рублей за поступление в институт, хотя такая возможность у нее была.

Таким образом, сведения о том, что ФИО1 дала посреднику взятку в размере 50 000 рублей и 78 000 рублей для передачи должностному лицу в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий были известны правоохранительным органам до оформления явки с повинной ФИО1, которая была вызвана в полицию (ДАТА) сотрудником полиции.

Из пояснений ФИО1, данных в ходе судебного заседания следует, что в полицию она пришла после того как его по телефону вызвал сотрудник правоохранительных органов ФИО2 для опроса.

Данных о том, что ФИО1 по собственной инициативе явилась в правоохранительные органы и добровольно заявила о совершенных ею преступлениях, из материалов уголовного дела не усматривается.

Тем самым, явка с повинной оформленная (ДАТА), лишь подтверждала уже имевшиеся в распоряжении правоохранительных органов сведения о признаках совершенных ФИО1 преступлений, поэтому суд не находит правовых оснований для применения примечания к статье 291 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении обоих преступлений, совершенных ФИО1

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, не имеется.

Учитывая трудоспособность подсудимой, её возраст, суд считает необходимым назначить ей наказание по обоим преступлениям в виде штрафа, но с учётом материального положения её семьи с рассрочкой его выплаты частями.

Учитывая, что совершённые ФИО1 преступления не связаны с занятием им какой-либо должности либо деятельностью, оснований для назначения по обоим преступлениям дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, суд не находит.

Окончательное назначение ФИО1 суд назначает по правилам ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

По мнению суда, именно такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, то есть достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит.

В соответствии со ст.ст.131, 132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и с учетом личности подсудимого, с ФИО1 необходимо взыскать в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 3772 рубля, выплаченную адвокату Саранской Е.В. за оказание подсудимой юридической помощи по назначению в период предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 307-310 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291, ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению по факту передачи посреднику 50000 рублей) в виде штрафа подлежащего уплате в доход государства в размере 80 000 рублей;

- по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению по факту передачи посреднику 78 000 рублей) в виде штрафа подлежащего уплате в доход государства в размере 100 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, подлежащего уплате в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 20 (двадцать) месяцев равными долями, по 5 000 (пять тысяч) рублей в месяц.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УИН (уникальный идентификатор начисления) – 41№*, ИНН 

<

***>, КПП 732501001, УФК по 

<

адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>) л/с 

<

***>, к/с 40№*, р/с 03№*, БИК 017308101 ОТДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСК БАНКА РОССИИ/УФК по 

<

адрес>, ОКТМО 73701000, КБК 417 116 0313001 9000 140. Назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу №* в отношении ФИО1, (ДАТА) г.р.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Снять арест наложенный постановлением Димитровградского городского суда 

<

адрес> от (ДАТА) на мобильный телефон марки «Samsung A05s» номер модели- SM-A057F/DSM, объемом памяти 128 ГБ, стоимостью 11906 рублей 80 копеек, принадлежащий ФИО1 в виде запрета распоряжаться им.

Вещественные доказательства: СD-R диск с движением денежных средств по банковскому счету №*, открытому в АО «Т-Банк» на М*; СD-R диск с движением денежных средств по банковскому счету №*, открытому в ПАО «Сбербанк» на М*; DVD-R диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении М* и М*; личное дело №*, зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела №* - хранить при материалах уголовного дела №*.

Взыскать с ФИО1 в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 3722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля, выплаченную адвокату Саранской Е.В. за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

Осужденная вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться услугами защитника, в том числе по назначению суда.

Председательствующий В.А.Инкин