РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года 

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С., 

при секретаре Очировой Р.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Евро-Азиатский Торгово-Промышленный банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный банк» обратилось в суд с иском, указав, что 31.04.2014 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 150000 рублей под 32 % годовых со сроком возврата кредита, начисленных и не уплаченных процентов до 31.03.2017 года. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив 150000 рублей. Ответчик свои обязательства не исполнял надлежащим образом, в связи с чем истец обратился к мировому судье судебного участка №4 Кировского района г. Астрахани с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 17.05.2017 года, впоследствии 07.11.2017 года судебный приказ был отменен. 

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и составляет по состоянию на 15.11.2017 года 153426,39 руб., из которых задолженность по кредиту составила 126918,48 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 26507,91 руб. В связи с этим, истец просит взыскать со ФИО1 в пользу АО «Еаро-Азиатский Торгово-Промышленный банк задолженность в размере 153426,39 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4268,53 руб.

В судебном заседании представитель АО Евро-Азиатский Торгово-Промышленный банк - ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик – ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 настоящей статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствие со ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Судом установлено, что 31.04.2014 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 150000 рублей под 32 % годовых со сроком возврата кредита, начисленных и не уплаченных процентов до 31.03.2017 года. 

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, перечислив ФИО1 денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Ответчик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Однако принятые на себя обязательства ФИО1 неоднократно не исполнял, что подтверждается историей погашения кредита, в связи с чем на 15.11.2017 года образовалась задолженность в размере 153426,39 руб., из которых задолженность по кредиту составила 126918,48 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 26507,91 руб.

Расчет задолженности был проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По платежному поручению №31 от 11.05.2017 г. истцом оплачена госпошлина в сумме 2148,55 рублей, платежному поручению №14 от 28.11.2017 года истцом оплачена госпошлина в сумме 2119,98 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк задолженность по кредитному договору № в сумме 153426,39 руб., из которых задолженность по кредиту составила 126918,48 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 26507,91 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4268,53 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца. 

Судья: