№ 2-653/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.

при секретаре Талызове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> соответствии с условиями договора ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставил ответчику денежные средства в размере 2 313 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с индивидуальными условиями заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11,25% годовых, в сроки установленные графиком.

Согласно условиям договора, кредит является целевым и предоставлялся для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В силу условий договора и в соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке» обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека в силу закона. Права банка по договору, кредитора и как залогодержателя установлены закладной.

Ответчик своих обязательств, предусмотренных договором не исполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 2 441 989,12 руб., из которых:

по кредиту – 2 310 776,24 руб.,

по процентам – 126 810,66 руб.,

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2 528,14 руб.;

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 1 874,08 руб. 

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 441 989,12 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 26 409,95 руб., расходы за составление отчета по оценке квартиры в размере 4000 руб.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности неявки сведений не представил. 

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставил ответчику денежные средства в размере 2 313 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с индивидуальными условиями заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11,25% годовых, в сроки установленные графиком.

Согласно условиям договора, кредит является целевым и предоставлялся для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В силу условий договора и в соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке» обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека в силу закона. Права банка по договору, кредитора и как залогодержателя установлены закладной.

Ответчик своих обязательств, предусмотренных договором не исполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 2 441 989,12 руб., из которых:

по кредиту – 2 310 776,24 руб.,

по процентам – 126 810,66 руб.,

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2 528,14 руб.;

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 1 874,08 руб. 

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 600 243 руб.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку из п. 1. ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В ходе судебного заседания установлено, что ответчиком систематически нарушались условия договора в части внесения платежей. Сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости.

В соответствии со ст. ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитам и обращения взыскания на заложенный предмет ипотеки.

Ввиду того, что ответчиком не представлены доказательства исполнения им своих обязательств по кредитному договору; из заявления представителя истца следует, что задолженность до настоящего времени в полном объеме не оплачена, суд находит исковые требования, основанные на действующем законодательстве и нашедшие свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании процентов суд не находит, поскольку они предусмотрены заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащие уплате проценты соразмерны последствиям нарушения обязательства. 

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 409,95 руб., расходы по определению рыночной стоимости имущества в размере 4 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 чу - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по Кредитному договору №-R03/00050 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 441 989,12 руб., расходы по определению рыночной стоимости имущества в размере 4 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 26 409,95 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 2 880 194,40 руб.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королёвский городской Московской области.

Судья: И.В. Ромашин

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2018г.

Судья: И.В. Ромашин