Дело № 2-1486/2024

74RS0030-01-2024-001967-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,

при секретаре: Крыльцовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления социальной защиты населения администрации города Магнитогорска Челябинской области к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной ежемесячной денежной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Управление социальной защиты населения администрации города Магнитогорска Челябинской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных суммы ежемесячной денежной выплаты в размере 122204,00 руб. за период с 01.11.2016 по 31.12.2023 года. В обоснование заявленных требований указало, что с 01 ноября 2016 года по 31 декабря 2023 года ФИО1 являлся получателем ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Законом Челябинской области от 29 ноября 2007 года N 220-30 "О звании "Ветеран труда Челябинской области". По каналам межведомственного взаимодействия был сделан запрос в пенсионный фонд и получена информация, что ФИО1 получает ежемесячную денежную выплату по федеральной категории 

<

данные изъяты> с октября 2016 года. Таким образом, ФИО1 получал одну и ту же меру социальной поддержки (ежемесячную денежную выплату) по двум разным основаниям - как ветеран труда по региональному законодательству и как инвалид по федеральному законодательству. Поскольку ответчик не исполнил свою обязанность и сведения об установлении ему ежемесячной денежной выплаты по категории "инвалид" не сообщил, он неправомерно получил ежемесячную денежную выплату из бюджета Челябинской области за период с 01 ноября 2016 года по 31декабря 2023 года в размере 122204,00 руб. Добровольно указанная сумма ответчиком не возвращена, претензия оставлена без удовлетворения.

Дело рассмотрено без участия представителя Управления социальной защиты населения администрации города Магнитогорска Челябинской области, просившего рассмотреть дело без участия представителя истца.

Дело рассмотрено без участия ответчика ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представившего в суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требование истца удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 4 Закона Челябинской области от 29 ноября 2007 года N 220-ЗО "О звании "Ветеран труда Челябинской области" ветеранам труда Челябинской области предоставляется ежемесячная денежная выплата.

Согласно статье 31 Федеральный закон от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в случаях, если другими правовыми актами для инвалидов предусмотрены нормы, повышающие по сравнению с настоящим Федеральным законом уровень социальной защиты инвалидов, применяются положения этих правовых актов. Если инвалид имеет право на одну и ту же меру социальной защиты по настоящему Федеральному закону и одновременно по другому правовому акту, мера социальной защиты предоставляется либо по настоящему Федеральному закону, либо по другому правовому акту (независимо от основания установления меры социальной защиты).

Пунктом 10 Положения о порядке предоставления отдельным категориям ветеранов, жертвам политических репрессий и ветеранам труда Челябинской области ежемесячной денежной выплаты, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 01 августа 2012 года N 403-П, предусмотрено, что при наличии у гражданина права на ежемесячную денежную выплату по нескольким основаниям, ежемесячная денежная выплата предоставляется по одному основанию по его выбору.

В соответствии с пунктом 12 указанного Положения граждане, получающие ежемесячную денежную выплату, обязаны в течение месяца сообщать в органы социальной защиты населения об установлении им территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации ежемесячной денежной выплаты в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также о расторжении договора об оказании услуг местной телефонной связи.

Пунктом 16 данного Положения предусмотрено, что возврат излишне выплаченных средств осуществляется посредством удержания из текущих ежемесячных денежных выплат при условии добровольного согласия гражданина на основании его заявления или взыскания задолженности в судебном порядке. Излишне выплаченные суммы ежемесячной денежной выплаты удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие информации о возникновении права на получение ежемесячной денежной выплаты, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о расторжении договора об оказании услуг местной телефонной связи). Удержания производятся в размере не свыше двадцати процентов от суммы, причитающейся получателю при каждой последующей ежемесячной денежной выплате. При прекращении ежемесячной денежной выплаты оставшаяся задолженность взыскивается с получателя добровольно либо в судебном порядке.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат, в том числе ежемесячной денежной выплаты.

Следовательно, к спорным отношениям, связанным с возвратом предоставленных гражданину денежных выплат в связи с получением ежемесячной денежной выплаты, подлежат применению положения подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как установлено судом, в период с 01.11.2016 по 31.12.2023 года ФИО1 являлся получателем ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной Законом Челябинской области от 29 ноября 2007 года N 220-ЗО "О звании "Ветеран труда Челябинской области".

Согласно представленному расчету, ответчику за указанный период было выплачено 122204,00 рубля, что подтверждено выпиской со счета и ответчиком не оспаривалось.

С октября 2016 года ФИО1 является получателем ежемесячной денежной выплаты как 

<

данные изъяты>.

Решением УСЗН администрации г. Магнитогорска от 02 февраля 2024 года выявлена переплата денежных средств на оплату ежемесячной денежной выплаты в размере 122204,00 руб.

27 ноября 2024 года ФИО1 направлена претензия о возврате излишне уплаченных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Из представленных суду документов не следует, что ФИО1 был проинформирован УСЗН об обязанности своевременно информировать о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера денежной выплаты либо ее прекращение.

Заявление об обязанности информировать о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера денежной выплаты либо ее прекращение, подписано ФИО1 29.01.2024 года. Более того, в перечне обстоятельств, наступление которых может повлечь изменение размера денежной выплаты, возникновение права на получение ежемесячной денежной выплаты, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации не поименовано ( л.д.15).

Наличие общедоступной информации по указанным выплатам не может безусловно подтверждать факт ознакомления с ними ответчика.

Отсутствие доступа к федеральному реестру инвалидов, не являлось препятствием для возможности получения необходимой информации в порядке межведомственного взаимодействия.

Таким образом, доказательств недобросовестного поведения со стороны ответчика истцом не представлено, судом не установлено.

Учитывая, что умышленных недобросовестных (виновных) действий при получении ежемесячной денежной выплаты как ветераном труда ответчиком не допущено, то отсутствуют правовые основания для взыскания излишне полученных денежных средств.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Управлению социальной защиты населения администрации города Магнитогорска Челябинской области к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных сумм ежемесячной денежной выплаты в размере 122204,00 руб. за период с 01.11.2016 по 31.12.2023 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 17.07.2024 года.

Судья: