РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2020 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В., 

при секретаре Рогожиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-217/2020 по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата между ООО КБ «Айманибанк» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 (далее по тексту - «Заемщик, «Ответчик») был заключен кредитный договор № № (далее по тексту - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 546265 руб. сроком до дата включительно и процентной ставкой 22 % годовых.

В соответствии с п.3 Заявления-Анкеты, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии с условиями кредитного договора залогодержателем ТС с идентификационный номер (VIN): № является ООО «Филберт» о чем на сайте Федеральной нотариальной палаты имеется запись. Номер уведомления возникновения залога №

По состоянию на дата размер задолженности по Кредитному договору составляет 635 973 (Шестьсот тридцать пять тысяч девятьсот семьдесят три) руб. и 84 коп. из которых: 300 553 руб. и 52 коп. - задолженность по основному долгу; 23 530 руб. и 36 коп. - задолженность по уплате процентов; 311 889 руб. и 96 коп. - задолженность по уплате неустоек, штрафов, пени.

дата между ООО КБ «Айманибанк» и ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» был заключен договор уступки прав требования № по условиям которого ООО КБ «Айманибанк» уступает, а ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» принимает принадлежащие ООО КБ «Айманибанк» все права требования к физическим лицам, по кредитным договорам в полном объеме, указанным в Приложении № 1 к договору цессии №.

дата между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (далее по тексту - «Цедент») и Обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту - «Цессионарий») был заключен Договор № ФИЛБЕРТ уступки прав требования (ЦЕССИИ) (далее по тексту - «Договор Цессии») по условиям которого ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции). В частности, к Заемщику, что подтверждает выписка из Договора цессии № от дата.

Согласно п. 1 Договора цессии, в соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает права (требования) к Должникам, возникшие из Кредитных договоров, в соответствии с Реестром общего размера требований, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным в Реестре общего размера требований Кредитным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требований, в том числе к цессионарию переходят:

-права требования возврата денежных средств по Кредитным договорам (основного долга);

-права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитным договорам (права требования по договорам поручительства, по договорам залога, в случае их наличия);

-права, связанные с обязательствами, установленными в Кредитных договорах, включая право на начисленные, но неуплаченные за пользование кредитом проценты, неустойки (штрафы, пени), комиссии.

В соответствии с п. 4. Договора Цессии, Датой перехода к Цессионарию прав требований, является дата получения Цедентом оплаты стоимости прав требования. А именно 09.11.2018г., что подтверждает платёжное поручение № от дата.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по Кредитному договору № в размере 635 973 (Шестьсот тридцать пять тысяч девятьсот семьдесят три) руб. 84 коп., из которых: 300 553 руб. 52 коп. - задолженность по основному долгу; 23 530 руб. 36 коп. - задолженность по уплате процентов; 311 889 руб. 96 коп. - задолженность по уплате неустоек, штрафов, пени.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на заложенное имущество -

транспортное средство 

<

...>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 561 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «Филберт» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований, а также просила о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя. 

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила.

Представитель третьего лица ПАО «Балтинвестбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. 

Представитель третьего лица ООО КБ «Айманибанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 420 и 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

По смыслу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (п.1 ст.820 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между ООО АКБ «Айманибанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 546265 руб. сроком до дата под 22 % годовых, под залог транспортного средства марки 

<

...> 

Договор является заключенным с Банком в дату акцепта Банком предложения (оферты), содержащегося в п.2и3 настоящего заявления, являющуюся датой предоставления кредита, при этом акцептом со стороны банка является предоставление банком заемщику кредита путем зачисления суммы кредита на счет( п. 6.1 кредитного договора).

Согласно п. 3.5 неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. 

Со своими правами и обязанностями ответчик ФИО1 был ознакомлен в момент подписания вышеуказанного кредитного договора, о чем свидетельствует подпись заемщика. 

По форме названный кредитный договор отвечает требованиям ст. 820 ГК Российской Федерации, то есть, заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Из представленных истцом документов усматривается, что истец выполнил свои обязательства перед ответчиком ФИО1 по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет ответчик.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что условия кредитного договора ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, последним неоднократно допускались просрочки платежей, что подтверждается представленным ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» сведениям от дата, по которым следует, что ФИО1 за период сопровождения кредитного договора в банке совершал в счет погашения обязательств по кредитному договору последний раз дата в сумме 35,45 руб. 

Как следует из представленного истцом расчета на дата размер задолженности по Кредитному договору составляет 635 973 (Шестьсот тридцать пять тысяч девятьсот семьдесят три) руб. 84 коп., из которых: 300 553 руб. 52 коп. - задолженность по основному долгу; 23 530 руб.36 коп. - задолженность по уплате процентов; 311 889 руб. 96 коп. - задолженность по уплате неустоек, штрафов, пени.

Суд исходит из того, что кредитный договор был заключен ответчиком добровольно. ФИО1 не заблуждался относительно природы сделки, осознавал, что берет денежные средства в долг, на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости кредита, тарифы на услуги, предоставляемые банком, были доведены до заемщика, о чем свидетельствует подпись ответчика в кредитном договоре.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в предусмотренный кредитным договором срок и до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 не исполняются.

Доказательств обратному суду в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

На основании п.п.1,2 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, неустойку. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

При этом в силу ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

дата между ООО КБ «Айманибанк» и ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» был заключен договор уступки прав требования № по условиям которого ООО КБ «Айманибанк» уступает, а ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» принимает принадлежащие ООО КБ «Айманибанк» все права требования к физическим лицам, по кредитным договорам в полном объеме, указанным в Приложении № 1 к договору цессии №

дата между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (далее по тексту - «Цедент») и Обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту - «Цессионарий») был заключен Договор № ФИЛБЕРТ уступки прав требования (ЦЕССИИ) (далее по тексту - «Договор Цессии») по условиям которого ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции). В частности, к Заемщику, что подтверждает выписка из Договора цессии № от дата.

Согласно п. 1 Договора цессии, в соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает права (требования) к Должникам, возникшие из Кредитных договоров, в соответствии с Реестром общего размера требований, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным в Реестре общего размера требований Кредитным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требований, в том числе к цессионарию переходят:

-права требования возврата денежных средств по Кредитным договорам (основного долга);

-права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитным договорам (права требования по договорам поручительства, по договорам залога, в случае их наличия);

-права, связанные с обязательствами, установленными в Кредитных договорах, включая право на начисленные, но неуплаченные за пользование кредитом проценты, неустойки (штрафы, пени), комиссии.

В соответствии с п. 4. Договора Цессии, Датой перехода к Цессионарию прав требований, является дата получения Цедентом оплаты стоимости прав требования. А именно 09.11.2018г., что подтверждает платёжное поручение № от дата.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Таким образом, судом установлено, что истец имеет право требовать от ответчика возврата задолженности по кредитному договору в размере 635 973руб. 84 коп., из которых: 300 553 руб. 52 коп. - задолженность по основному долгу; 23 530 руб.36 коп. - задолженность по уплате процентов; 311 889 руб. 96 коп. - задолженность по уплате неустоек, штрафов, пени, то есть сумму задолженности в том объёме, которая имелась на дату уступки прав требования с дата, которая не изменилась и нашла свое отражение в приложении к договору цессии. 

Между тем, с учетом установленных обстоятельств, неустойка исчислялась по ставке 0,5% в день, что в процентах годовых составляет более 180%. Такая ставка неустойки многократно превышает значение средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также ключевую ставку по операциям рефинансирования, публикуемые Центральным банком Российской Федерации. Взыскание неустойки в таком размере не может отвечать принципам справедливости, экономической целесообразности, и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет просрочившего исполнение должника. Следовательно, неустойка, определенная истцом, не отвечает принципам применения статьи 333 ГК РФ, поэтому суд считает необходимым снизить размер неустоек, штрафов, пени в силу ст. 333 ГК РФ до 100000 руб. 

В силу статьи 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключая кредитный договор под залог транспортного средства марки 

<

...> ответчик принял на себя обязательства по исполнению его условий, а именно - своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом на условиях указанного договора, и не мог не осознавать, что при неисполнении обязательств из этого договора истец - кредитор вправе требовать принудительного исполнения обязательств, а как залогодержатель - требовать обращения взыскания на предмет залога.

Обращаясь за судебной защитой, истец исходил из того, что в целях принудительного исполнения прав залогодержателя подлежит удовлетворению его требование об обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке. При этом в силу правил статьи 337, пункта 1 статьи 348 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ "Залог" Федеральным законом от 21.12. 2013 года "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежал применению Закон Российской Федерации от 29.05.1992 года N 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену. В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено. Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2.10.2007 года "Об исполнительном производстве". С учетом изложенного, при удовлетворении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя, суд полагает необходимым постановить обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов без определения начальной продажной цены транспортного средства.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 15561 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением от № от дата, однако, с учетом частичного удовлетворения требований в размере 424083,88 руб., с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в размере – 7440,84 руб.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по Кредитному договору № № в размере 424083,88 руб., из которых: 300 553 руб. и 52 коп. - задолженность по основному долгу; 23 530 руб. и 36 коп. - задолженность по уплате процентов; 100000 руб. - задолженность по уплате неустоек, штрафов, пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7440,84 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки 

<

...> путем его продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Потапова