дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2019 года пгт. Февральск 

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Романовой Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 - о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 306.372 руб. 55 коп. под 19,9% годовых сроком на 60 месяцев. 

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании образовавшейся задолженности по кредиту: основного долга в сумме 206.134 руб. 34 коп.; процентов по договору в размере 136.502 руб. 91 коп.; неустойки с учётом снижения банком – 52.098 руб. 60 коп., и уплаченной при подаче иска пошлины в сумме 7147 руб. 36 коп., ссылаясь на то, что заёмщик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно, по погашению кредита и возврату средств, допустив просрочку погашения кредита с ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче настоящего иска просил рассмотреть дело в своё отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть настоящее дело в своё отсутствие, снизить размер неустойки в связи с её несоразмерностью.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные стороной истца доказательства по делу, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ) 

Стороны, заемщик и банк, заключили кредитный договор, которым определены обязательства для каждой из сторон, порядок и сроки исполнения указанных обязательств. 

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что заёмщик ФИО1 ознакомлен с условиями предоставления кредита, в том числе о возврате денежных средств, а также о санкциях за ненадлежащее исполнение обязательств, выразил согласие о соблюдении его условий, что подтверждается подписью в имеющемся в деле заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и собственноручной записью о согласии с условиями кредитования.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты (погашения) кредитных средств предусмотрен в виде ежемесячной периодичности не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с сентября 2013 года. Однако заёмщиком платежи производились несвоевременно и нерегулярно, вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГтода, что подтверждается представленными банком: графиком погашения кредита, выпиской из лицевого счёта, в связи с чем образовалась задолженность, указанная истцом в соответствующем расчёте. До настоящего времени денежные средства банку не возвращены, что является нарушением условий договора. 

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита, что следует расценивать как односторонний отказ от его исполнения - исковые требования банка о взыскании задолженности основного долга и процентов по кредитному договору, заключённому между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Нормами Гражданского кодекса РФ и положениями кредитного договора не предусмотрено оснований для снижения размера просроченных процентов за неисполнение обязательств.

Согласно расчёту, представленному истцом, сумма основного долга составляет 206.134 руб. 34 коп., размер процентов по договору – 136.502 руб. 91 коп.

Представленный истцом расчёт исковых требований в части взыскания основной суммы долга и процентов по кредитному договору суд находит правильным, у суда нет оснований не доверять расчёту истца. 

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки, которая в окончательном расчёте определена Банком в размере 52.098 руб. 60 коп.

Рассматривая исковое требование банка о взыскании неустойки, а также ходатайство ответчика о её снижении, мотивированном несоразмерностью указанной неустойки с суммой основного долга, а также в связи с тяжёлым материальным положением ответчика, который в настоящее время не имеет работы, суд приходит к следующему:

В соответствие с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка подлежит уплате в случае, если это предусмотрено законом или договором.

Закон непосредственно не предусматривает ответственность в виде неустойки за нарушение данного вида обязательств.

Статья 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для такого вида договоров, как потребительский кредит, условие о неустойке является существенным и должно быть указано в договоре, в частности, в договоре должен быть указан размер неустойки. 

Как следует из п.п.2.9 общих условий открытия физическими лицами вкладов, текущего банковского счета (ТБС) и кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), являющихся неотъемлемой частью договора потребительского кредита, заключенного между банком и должником ФИО1, неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Кредитным договором, как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения Просроченной кредитной задолженности включительно.

Размер неустойки, взыскиваемой с физических лиц, суд может снизить на основании ст. 333 ГК РФ, как по заявлению должника, так и по собственной инициативе, если установит очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

Истцом к ответчику предъявлено требование о взыскании неустойки (после её уменьшения от ранее исчисленной суммы 6.541.075 руб. 70 коп.) в размере 52.098 руб. 60 коп. за просроченный основной долг 206.134 руб. 34 коп.

Принимая во внимание размер требуемой истцом неустойки, и сопоставляя её с размером суммы займа, а также с учётом периода просрочки погашения кредита, соотношения процентной ставки с размерами средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, суд признаёт заявленную неустойку, несмотря на её снижение истцом, несоразмерной последствиям неисполнения должником обязательств, в связи с чем приходит к выводу об её снижении до 20.000 рублей, считая эту сумму соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу – 206.134 руб. 34 коп., проценты по договору – 136.502 руб. 91 коп., неустойка – 20.000 руб. 00 коп., что составляет 362637 руб. 25 коп.

Уплаченная истцом пошлина при подаче иска 7.147 руб. 36 коп., подлежит возврату путём взыскания с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) денежные средства по кредитному договору № в сумме:

- задолженность по основному долгу – 206.134 руб. 34 коп.,

- задолженность по уплате процентов – 136502 руб. 91 коп.,

- неустойку – 20.000 руб. 00 коп., 

- расходы по уплате государственной пошлины – 7.147 руб. 36 коп.,

а всего 369.784 (триста шестьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 61 коп.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Селемджинский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения. 

Судья О.В.Василенко

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.