Дело №2-673/2025

УИД 69RS0004-01-2025-001270-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г.Бологое 

Бологовский городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Калько И.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Ж.А.,

с участием помощника Бологовского межрайонного прокурора Элисашвили Т.Г.,,

представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДАТА в 08:00 часов возле дома ..., управляя транспортным средством «

<

....>» с государственным регистрационным знаком №... ФИО3 нарушил требования Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 «О правилах дорожного движения», предписывающих водителю транспортного средства, как участнику дорожного движения, знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п.1.3), действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5) на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного п. 13.11 (1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа (п.13.11), приближаясь к перекрестку равнозначных дорог не предоставил преимущество в движении транспортному средству «

<

....>» с государственным регистрационным знаком №..., движущегося справа под его управлением, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств, в следствие которого ему были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести. В результате ДТП им были получены травмы - телесные повреждения, в том числе 

<

....>. Постановлением Бологовского городского суда Тверской области от 06.06.2025г. ответчик был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Противоправными действиями ФИО3 ему были причинены физические и нравственные страдания. С момента ДТП и по 31.08.2025г. он проходил лечение. По причине 

<

....> он ограничен в свободном передвижении, нетрудоспособен, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли. Ответчик после совершения правонарушения не интересовался его судьбой, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 300000 рублей.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 30 сентября 2025 года в порядке досудебной подготовки на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Согласие» и Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах»; на основании статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечен Бологовский межрайонный прокурор. 

В судебное заседание истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично и суду пояснила, что ее доверитель не оспаривает своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем просила суд обратить внимание на то, что в действиях истца имела место грубая неосторожность, выразившаяся в том, что в день дорожно-транспортного происшествия истец управлял автомобилем, не имея права управления транспортными средствами, и не имея полиса ОСАГО, за что был привлечен к административной ответственности. Кроме того, в момент дорожно-транспортного происшествия истец не был пристегнут ремнями безопасности, что подтверждается постановлением о привлечении его к административной ответственности. Если бы истец был пристегнут, то он получил бы меньший вред здоровью. Также просила суд учесть, что за совершение правонарушения ее доверитель был лишен права управления транспортными средствами, в результате чего остался без работы. При этом на иждивении ответчика находятся шестеро несовершеннолетних детей, которые проживают вместе с ним, и супруга, которая находится в отпуске по уходу за ребенком. При таких обстоятельствах просила суд снизить размер компенсации морального вреда.

Третьи лица ООО «Согласие» и ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Помощник Бологовского межрайонного прокурора Элисашвили Т.Г. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований о разумности и справедливости. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную 2 неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи он вправе заявить требования о взыскании с соответствующей медицинской организации компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно части 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА в 08:00 час. возле ..., управляя транспортным средством «

<

....>» с государственным регистрационным знаком №..., ФИО3 нарушил требования Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 «О Правилах дорожного движения», предписывающих водителю транспортного средства, как участнику дорожного движения, знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п.1.3), действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5), на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа (п.13.11), приближаясь к перекрестку равнозначных дорог, не предоставил преимущество в движении транспортному средству «

<

....>» с государственным регистрационным знаком №... под управлением ФИО2 движущегося справа, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств, вследствие которого ФИО2 были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по факту ДТП, в том числе протоколом осмотра места происшествия, схемой места происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями ФИО3 и ФИО2, рапортом сотрудника полиции.

На момент ДТП владельцем автомобиля «

<

....>» с государственным регистрационным знаком №... являлся ФИО3, владельцем автомобиля «

<

....>» с государственным регистрационным знаком №... являлся ФИО2, что подтверждается карточками транспортных средств, информацией МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области. 

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №200 у ФИО2 имелись телесные повреждения: 

<

....>. 

<

....> вызвал за собой длительное расстройство здоровья (сроком более 21 дня) и оценивается в совокупности вместе с остальными повреждениями как вред здоровью средней тяжести. Повреждения могли возникнуть незадолго до обращения ФИО2 за медицинской помощью (возможно 07.03.2025) от воздействия тупого твердого предмета (предметов). 

Кроме того, факт причинения ФИО2 телесных повреждений подтверждается выписным эпикризом ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» от ДАТА. 

Постановлением Бологовского городского суда Тверской области от 06 июня 2025 года ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В своей совокупности исследованные судом доказательства подтверждают, что ФИО2 вред здоровью средней тяжести был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО3, который нарушил Правила дорожного движения РФ, вследствие чего ФИО2 имеет право на компенсацию морального вреда за счет ответчика. 

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Из представленных суду свидетельств о браке, свидетельств о рождении и актовых записей, следует, что ФИО3 состоит в браке с ФИО4, с которой имеет общих несовершеннолетних детей: ФИО5, ДАТА рождения; ФИО6, ДАТА рождения; ФИО7, ДАТА рождения.

Кроме того, ФИО4 имеет трех несовершеннолетних детей: ФИО8, ДАТА рождения; ФИО9, ДАТА рождения; ФИО10, ДАТА рождения, которые проживает совместно с ней и с ФИО3, что подтверждается свидетельствами о рождении детей и справкой Администрации Березайского сельского поселения.

Согласно справки ООО ЧОА «

<

....>» от 23 октября 2025 года ФИО4 находится в отпуске по уходу за ребенком ФИО7, ДАТА рождения, до достижения ею возраста трех лет, с ДАТА по ДАТА.

Сведений о наличии в собственности ФИО3 объектов недвижимости, транспортных средств, денежных средств на банковских счетах, а также о размере ежемесячного дохода суду не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что со стороны ФИО2 имело место нарушение Правил дорожного движения РФ, выразившееся в том, что на момент дорожно-транспортного происшествия он управлял автомобилем, будучи не пристегнутым ремнями безопасности, что создает определенную степень угрозы здоровью и жизни.

Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. 

В силу части 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно пункта 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

Суд учитывает, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела, включая имущественное положение нарушителя; количество лиц, находящихся на его иждивении, а также в полном мере учитывать предусмотренные статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. 

Поскольку в данном случае законом прямо предусмотрено возмещение вреда, причинение морального вреда предполагается и подлежит доказыванию только размер компенсации такого вреда.

При определении размера компенсации причиненного истцу морального вреда, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, принимая во внимание, что вред причинен наиболее значимым нематериальным благам истца, защиту которых государство ставит приоритетной, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и тяжесть причиненных истцу нравственных и физических страданий, вызванных причинением телесных повреждений, стационарным лечением, ощущением боли, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда и определяет сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда отказывает.

Размер компенсации морального вреда судом определен на основании оценки всех обстоятельств в их совокупности, с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда жизни и здоровью, освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по уплате государственной пошлины может быть возложена судом на ответчика. 

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ФИО3 государственную пошлину в бюджет Бологовского муниципального округа Тверской области в сумме 3000 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №...) в пользу ФИО2 (паспорт №...) в счет компенсации морального вреда 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №...) в бюджет Бологовского муниципального округа Тверской области государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья: И.Н.Калько

Мотивированное решение суда составлено 12 ноября 2025 года.