Дело №1-446/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 11 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Белозерских Л.С., 

с участием помощников прокурора г.Белгорода Ирининой А.Ю., ФИО1,

потерпевшего Б.И.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Лященко В.О. (удостоверение №, ордер №),

при секретаре Некрасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, 

<

данные изъяты>

по ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михневич обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенного из хулиганских побуждений.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительных документах.

ДД.ММ.ГГГГ в 8-м часу, Михневич находясь во дворе 

<

адрес>, разозлившись из-за двигавшегося к нему на встречу под управлением Бережного, нанес из хулиганских побуждений, рукой два удара по передней правой двери автомобиля и правой задней боковине автомобиля «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в результате нанесения которых образовались вмятины, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме12023 рубля.

Действия подсудимого органом следствия квалифицированы по ч.2 ст.167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При наличии оснований, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ судом, поставлен на обсуждение сторон вопрос о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Михневич просил прекратить уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который он имеет возможность оплатить в установленный судом срок.

Защитник подсудимого – адвокат Лященко высказал мнение о наличии достаточных оснований для прекращения уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Б.И.В. суду сообщил о том, что претензий материального и морального характера к Михневич не имеет, автомобиль восстановлен, стоимость восстановительного ремонта в сумме 9500 рублей ему возмещена Михневич, иных требований материального характера он не имеет.

Государственный обвинитель согласен с прекращением уголовного дела в отношении Михневич с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку условия, предусмотренные статьей 76.2 УК РФ, соблюдены в полной мере.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Михневич с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

По смыслу статьи 76.2 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Михневич вину по предъявленному обвинению признал полностью, ссылаясь на неудовлетворительное состояние здоровья и возникший между ним и потерпевшим конфликт, сообщил о нанесении ударов по автомобилю, о чем сожалеет и раскаивается, в ходе следствия примирился с потерпевшим, загладив причиненный ему вред.

Михневич впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести (л.д.132-133), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является 

<

данные изъяты>; положительно характеризуется по месту жительства.

Причиненный потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме в досудебной стадии уголовного судопроизводства, гражданский иск отсутствует в материалах уголовного дела. Поведение подсудимого после совершения преступления, его отношение к содеянному, свидетельствует о заглаживании причиненного преступлением вреда.

При определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание тяжесть вмененного Михневич преступления, его имущественное положение, а также учитывает возможность получения подсудимым дохода.

Михневич проживает совместно с отцом, в собственном жилье, имеет постоянный доход в виде пенсии по инвалидности, не имеет кредитных обязательств, ежемесячный доход его семьи составляет не менее 25000 рублей, кроме того, по заверению подсудимого, тот имеет сбережения для уплаты штрафа, указанное позволяет суду прийти к выводу о наличии у Михневич возможности оплатить судебный штраф, в размере определенном судом.

Учитывая изложенные обстоятельства, срок для уплаты судебного штрафа суд устанавливает в течение одного месяца.

Прекращение уголовного дела в отношении Михневич не влечет возникновения у него права на реабилитацию.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч.2 ст.82 УПК РФ, после исполнения постановления суда: автомобиль «Фольксваген Тигуан», переданный на хранение Б.И.В. (л.д.64-66) подлежит возврату потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76.2 УК РФ, частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 27, 446.1 – 446.5 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, в соответствии со статьей 76.2 УК РФ, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей, который необходимо оплатить в течение одного месяца со дня прекращения уголовного дела.

Разъяснить ФИО2, что после уплаты судебного штрафа, необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

После исполнения постановления суда вещественные доказательства: автомобиль - вернуть Б.И.В.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.С.Белозерских