Дело № 2- 233/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Приваловой Н.В., 

при секретаре Главацкой И.А.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту –ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 как к наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по основному долгу в размере 10 000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 31 июля 2014 года между ПАО КБ 

<

данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 264 600 рублей на срок 84 месяца, за пользование денежными средствами кредитным договором была установлена процентная ставка в размере 18 % годовых.

01 декабря 2016 года между ПАО КБ 

<

данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 376 567 рублей 33 копеек.

24 июля 2018 года должник ФИО2 умерла, наследником ФИО2 является 

<

данные изъяты> – ФИО1, с которого истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в размере 10 000 рублей (л.д.4-7).

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения, в своих пояснениях ссылался на молодой возраст, обучение на первом курсе в 

<

данные изъяты>» (л.д.79). Обязался погасить задолженность в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения, ссылался на наличие большой задолженности по коммунальным платежам в квартире, долю которой ответчик получил в наследство от умершей 

<

данные изъяты>. 

Суд, заслушав мнение ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ООО «ЭОС» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со статьей 309, статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

В судебном заседании установлено, что 31 июля 2014 года между ПАО КБ 

<

данные изъяты> и ФИО2 на основании заявления на получение потребительского кредита (27-29) был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым, ФИО2 был предоставлен кредит в размере 264 600 рублей на срок 84 месяца, за пользование денежными средствами кредитным договором была установлена процентная ставка в размере 18 % годовых на срок 84 месяца, с обязательством внесения ежемесячных платежей, включающих оплату процентов за пользование кредитом в размере 19,03 % годовых с обязательством внесения ежемесячного платежа по кредиту в размере 5 727 рублей не позднее последнего дня каждого месяца. Срок возврата кредита – 31 июля 2021 года (л.д.9-11). 

Исполнение обязательства банком перед заемщиком подтверждено выпиской по счету заемщика, согласно которым 31 июля 2014 года сумма кредита была зачислена на счет ФИО2 (л.д.30-31), ответчиком ФИО1 не оспаривалось в судебном заседании.

В нарушение условий кредитного договора ФИО2 не исполнялись обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности в размере 376 567 рублей 33 копеек, из которых: 264 600 рублей – задолженность по основному долгу, 111 967 рублей 33 копейки – проценты (л.д.30-31).

Правильность представленного расчета ответчиком ФИО1 не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

01 декабря 2016 года между ПАО КБ 

<

данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требований №, согласно которого право требования долга по кредитному обязательству в отношении должника ФИО2 в сумме 376 567 рублей 33 копеек перешло к ООО «ЭОС» (л.д. 33-35). 

16 февраля 2017 года в адрес ФИО2 по последнему известному адресу было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданным Специализированным отделом ЗАГС Администрации города Челябинска 26 июля 2017 года (л.д.32), не исполнив в полном объеме обязательства перед ООО «ЭОС».

20 июня 2018 года ООО «ЭОС» было направлено уведомление в адрес ФИО2 (наследникам) о том, что в ООО «ЭОС» поступила информация о факте смерти должника ФИО2 (л.д. 36). Кроме того, в адрес ООО «ЭОС» 20 июня 2018 года поступило сообщение из Челябинской областной нотариальной палаты о том, что в делах нотариуса ФИО6 хранится оконченное производством наследственное дело № за 2017 год к имуществу ФИО2 (л.д.35)

Согласно ответа на запрос суда от 20 ноября 2018 года следует, что наследство по закону после умершей ФИО2 принял 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому выдано свидетельство о праве на наследство на 3/8 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.60).

Согласно выписки по объекту недвижимости по адресу: 

<

адрес> кадастровая стоимость квартиры составляет 1 637 501 рубль 25 копеек.

Учитывая установленные обстоятельства, ФИО1, являясь наследником первой очереди по закону, принял наследство после смерти ФИО2, что ответчиком не было оспорено в судебном заседании.

Размер задолженности требуемой ООО «ЭОС» суммы взыскания с ФИО1 по кредитному договору перед истцом – 10 000 рублей, не превышает размера перешедшего к наследнику наследственного имущества. 

С учетом изложенного, суд считает возможным вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору о предоставлении кредита № от 31 июля 2014 года в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Привалова Н.В.