Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 г. г. Махачкала

Федеральный суд Советского района г. Махачкала в составе: председательствующего судьи Гасанова Ш.О., при секретаре Магомедовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ОАО САК «Энергогарант» о взыскании неустойки и иных судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО САК «Энергогарант» о взыскании неустойки и иных судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФАД «Кавказ» 872км+85м, произошло ДТП с участием следующих ТС: ВАЗ 21093 г/н «Н 950НМ05» и ВАЗ 11840 г/н «Е 881 ТА 86». В результате ДТП автомобиль ВАЗ 21093 г/н «Н 950НМ05» принадлежащий на праве собственности ФИО2 получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ОАО САК «Энергогарант» было получено заявление со всеми необходимыми документами.

11.01.2018г. страховщик оплатил страховое возмещение в размере 41900 рублей. 

Документы были получены страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, а выплата была осуществлена в размере 41900 руб. только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно неустойка будет начисляться с ДД.ММ.ГГГГ по дату выплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, компания должна оплатить неустойку в размере: 419,00 (сумма) * 423 (количество просроченных дней) = 177 237,00 рублей (сумма неустойки) в связи с чем, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ОАО САК «Энергогарант» в судебном заседании просил применить положения ст. 333 ГК Р Ф и снизить размер неустойки до 2000 рублей.

Выслушав объяснения представителя истца, учитывая доводы стороны ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не должен доказывать причинение ему убытков.

По настоящему делу судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФАД «Кавказ» 872км+85м, произошло ДТП с участием следующих ТС: ВАЗ 21093 г/н «Н 950НМ05» и ВАЗ 11840 г/н «Е 881 ТА 86». В результате ДТП автомобиль ВАЗ 21093 г/н «Н 950НМ05» принадлежащий на праве собственности ФИО2 получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ОАО САК «Энергогарант» было получено заявление со всеми необходимыми документами.

11.01.2018г. страховщик оплатил страховое возмещение в размере 41900 рублей. 

Документы были получены страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, а выплата была осуществлена в размере 41900 руб. только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно неустойка будет начисляться с ДД.ММ.ГГГГ по дату выплаты ДД.ММ.ГГГГ г

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ «Об ОСАГО» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик возмещает вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, - не более 400 000 руб.

Согласно п.55 Постановления Пленума ВС РФ № от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств по договору ОСАГО» размер неустойки составляет 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения подлежащего выплате и исчисляется по день фактического исполнения обязательства по договору. 

Расчет неустойки выглядит следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ документы получены ответчиком, выплата осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно неустойка будет начисляться с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ (56 дней).

419 р/день * 56 дней = 23688 рублей

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (часть 2 статьи 333 кодекса).

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом ходатайства представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, оценивая степень соразмерности неустойки и размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма обязательства не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки, суд находит что, требуемая истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком. В связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ суд считает целесообразным уменьшить ее размер до 5000 руб.

Что же касается требований истца о взыскании с ОАО САК «Энергогарант» морального вреда, суд считает, в данной части необходимым удовлетворить частично, поскольку, в соответствии с положениями вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 28.16.2012 г. с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

Таким образом, суд считает, что в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, факт того, что вина ОАО САК «Энергогарант» является основанием возмещения вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, необходимым взыскать в счет возмещения морального вреда, сумму - в размере 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачено за услуги нотариуса 800 рублей, доверенность оформлена надледжащим образом, в связи с чем данные расходы подлежат удовлеворению.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. 

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной и единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рассмотрения дела, объем, выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ОАО САК «Энергогарант» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО САК «Энергогарант» в пользу ФИО2 неустойку в размере 5000 рублей, 500 рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в сумме 3000 рублей и нотариуса в размере 800 рублей, а всего 9300 (девять тысяч триста) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО САК «Энергогарант»в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Судья Гасанов Ш.О.