Дело № 1-31/2020 УИД 03RS0049-01-2020-000091-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО2 12 февраля 2020 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

с участием прокурора г. ФИО2 Бадертдинова Р.Р.,

подсудимого ФИО3,

защитника Саматовой В.В.,

потерпевшей ФИО

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 20 минут, ФИО., находясь по месту жительства ранее знакомого ФИО3 по адресу: РБ

<

адрес>, передала последнему свою банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № с номером счета №, и сообщила ему пин-код, для приобретения спиртных напитков, а именно бутылки водки и продуктов питания, на что ФИО3 согласился. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут у ФИО3, находившегося в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, после приобретения бутылки водки и продуктов питания, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с расчетного счета №, принадлежащих ФИО. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 47 минут, зная пин-код банковской карты ФИО, находясь в ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, умышленно, из корыстных побуждений, путем снятия с расчетного счета №, оформленного на имя ФИО., открытого в ДО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил денежные средства в размере 5 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3, в присутствии своего защитника Саматовой В.В., вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, просит извинения у потерпевшей.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников судебного заседания, были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Саматовой В.В., где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 16.20 часов, к нему домой зашли соседи ФИО1 и ФИО, которые проживают в его же доме, но в разных квартирах. В ходе разговора ФИО попросила его сходить в магазин, купить водки и закуски, на что он согласился. ФИО предупредила его, что бы он ничего лишнего не покупал. ФИО передала ему свою банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» и назвала пин-код, который в данный момент не помнит и он ушел в магазин «

<

данные изъяты>» по ул. 

<

адрес>, где приобрел одну бутылку водки, томатный сок, пачку сигарет, ходил ли в другой магазин, он не помнит. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты ФИО. В связи с чем, он направился в ПАО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, время было около 16.40 часов. ФИО3 пришел по данному адресу, вставил банковскую карту в банкомат и произвел снятие денежных средств в размере 5000 рублей, сколько именно денежных средств было на карте ФИО он не проверял. После этого направился к себе домой, когда он выходил с помещения ПАО «

<

данные изъяты>» время было 16.50 часов. Когда он пришел домой, к нему зашла ФИО попросила его вернуть карту и продукты, которые он приобрел для нее, после чего последняя ушла. ФИО он не говорил, что с ее банковской карты похитил денежные средства в размере 5000 рублей. Спустя несколько дней к нему домой зашла ФИО и стала требовать вернуть ей денежные средства, но он ей говорил, что ничего у нее не брал. Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. В данный момент он признает, что похитил у ФИО денежные средства в размере 5000 рублей, в содеянном раскаивается и обязуется возместить причиненный ущерб. (л.д. 121-124). С оглашенными показаниями подсудимый ФИО3 полностью согласен, дополнений не имеет. 

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, кроме признания вины в содеянном, также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

- в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников судебного заседания, были оглашены показания потерпевшей ФИО, данные ею в ходе предварительного следствия, где она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 16.20 часов, она со своим соседом ФИО1, который проживает на третьем этаже ее дома, номера квартиры не помнит, спустились к соседу ФИО3, который проживает в кв. №, где она попросила ФИО3 сходить в магазин «

<

данные изъяты>», который расположен недалеко от их дома и купить водки и закуски, на что последний согласился. Она передала ФИО3 свою банковскую карту банка ПАО «

<

данные изъяты>», на которой были денежные средства около 9 500 рублей, продиктовала пин-код и попросила его ничего лишнего не покупать, так как ей необходимо было заплатить за коммунальные услуги. После чего они с ФИО1 ушли к ней домой. Спустя 30 минут, так как ФИО3 не вернулся с ее банковской картой, она спустилась к нему домой, но его дома не оказалось. Около 17.10 часов она снова спустилась к ФИО3, который находился дома, последний передал ей банковскую карту, также отдал одну бутылку водки, томатный сок и одну пачку сигарет, при этом она спросила у ФИО3 не снимал ли он с ее банковской карты денежные средства, на что он ответил, что ничего кроме вышеперечисленного не брал. После чего, она поднялась к себе в квартиру и они с ФИО1 употребили данную бутылку водки. Далее, так как она была уверена, что у нее на банковской карте имеются денежные средства, покупала продукты питания. Спустя пару дней, точной даты она не помнит, она зашла в магазин «

<

данные изъяты>» хотела приобрести одну бутылку пива, но ей продавец в магазине сообщила, что у нее на счете не хватает денежных средств. Она решила сходить в ПАО «

<

данные изъяты>», для того чтобы получить выписку по карте. После того как она получила выписку, то обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты были списаны денежные средства в размере 5000 рублей. Она сразу поняла, что ФИО3 снял с ее банковской карты денежные средства, так как в тот день она никому кроме ФИО3 свою банковскую карту не давала. Далее, она направилась к ФИО3 и попросила его вернуть ей денежные средства, на что он отказался и пояснил, что денежные средства с ее карты не снимал. Так как ФИО3 не вернул ей денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию и написала заявление по факту хищения у нее денежных средств. В настоящее время она хочет привлечь ФИО3 к уголовной ответственности по факту хищения у нее денежных средств в размере 5000 рублей, поскольку она не разрешала ему снимать с ее банковской карты данные денежные средства. Причиненный ущерб является для нее значительным поскольку ее ежемесячный доход, а именно пенсия составляет около 10000 рублей, на иждивении никого нет. (л.д. 32-34). С данными показаниями ФИО согласна, дополнительно пояснила, что никаких претензий она к ФИО3 не имеет, просит его строго не наказывать. Материальный ущерб возмещен в полном объеме.

- в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, были оглашены показания свидетеля ФИО1., данные им в ходе предварительного следствия, неявка которого судом признана уважительной, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 16.20 часов, он со своей соседкой ФИО, проживающая по адресу: 

<

адрес>, спустились к соседу ФИО3, который проживает в кв. № вышеуказанного дома. ФИО попросила ФИО3 сходить в магазин «

<

данные изъяты>», который расположен рядом с их домом и купить водки и закуски, на что последний согласился. После чего ФИО передала ФИО3 свою банковскую карту банка ПАО «

<

данные изъяты>», продиктовала пин-код и попросила его ничего лишнего не покупать. После чего он с ФИО ушли к ней домой. Насколько он помнит, спустя 30 минут, так как ФИО3 не вернулся с банковской картой ФИО, последняя сходила к нему домой, но его дома не оказалось. Около 17.10 часов она снова спустилась к ФИО3, после чего вернулась домой с одной бутылкой водки, томатным соком и пачкой сигарет. При этом пояснила, что ФИО3 вернул ей банковскую карту. Они с ФИО употребили данную бутылку водки и он ушел к себе домой. Спустя несколько дней от ФИО он у знал, что ДД.ММ.ГГГГ у нее с банковской карты ФИО3 снял денежные средства в размере 5000 рублей. (л.д. 25-27).

- заявлением ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с её банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», находясь в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» г. Агидели, сняло 5 000 рублей, ущерб для неё является значительным, так как она получает пенсию в размере 9 500 рублей. (л.д. 5).

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оперуполномоченному ОУР ОМВД России по г. Агидели РБ обратился ФИО3, который сообщил о совершенном преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты своей знакомой по имени ФИО, без её разрешения, снял денежные средства в размере 5 000 рублей, которые потратил на собственные нужды. (л.д. 9).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлена, что осмотрена кв. 

<

адрес> в ходе которого изъято следующее: банковская карта «

<

данные изъяты>» №, выписка от ДД.ММ.ГГГГ филиала ПАО Банка «

<

данные изъяты>» на имя ФИО (л.д. 11-15).

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес> необходимо произвести выемку записи с камер видеонаблюдения. (л.д. 16-17).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что работник ПАО «

<

данные изъяты>» добровольно выдал CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ банкомата, расположенного по адресу 

<

адрес>. (л.д. 19-21).

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что потерпевшая по уголовному делу ФИО в счет возмещения материального ущерба, получила от ФИО3 денежные средства в размере 5 000 рублей. (л.д. 51).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрена банковская карта «

<

данные изъяты>» № на имя ФИО (л.д. 52-55).

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что банковская карта «

<

данные изъяты>» VIZA № на имя ФИО, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. (л.д. 56).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрена выписка на 4 листах по движению денежных средств по банковской карте «

<

данные изъяты>» VIZA № по номеру счета №, открытое на имя ФИО.. (л.д. 59-62).

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выписка на 4 листах по движению денежных средств по банковской карте «

<

данные изъяты>» VIZA № по номеру счета 

<

данные изъяты>, открытое на имя ФИО., признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. (л.д. 63-64).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрен CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ банкомата, расположенного по адресу 

<

адрес>. (л.д. 76-79).

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ банкомата, расположенного по адресу 

<

адрес>, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. (л.д. 80).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3, в присутствии защитника Саматовой В.В. и понятых, указал на банкомат, расположенный в ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16.50 часов, с банковской карты, принадлежащей ФИО., снял денежные средства в размере 5 000 рублей. (л.д.109-114). 

Оценивая приведенные показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля, исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают один и тот же факт, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, и признает показания названных лиц достоверными и объективными, оснований для оговора осужденного потерпевшей или свидетелем и заинтересованность данных лиц в исходе дела, судом не установлено.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, исследуя их в судебном заседании и дав им юридическую оценку, суд действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, и считает, что его вина полностью доказана.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

К обстоятельствам, смягчающие наказание подсудимому ФИО3 суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, потерпевшая просит строго не наказывать подсудимого.

При таких обстоятельствах, и в их совокупности, с учетом мнения потерпевшей, которая просила строго не наказывать подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО3 и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции от общества, с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания.

Суд считает, что именно такой вид наказания окажет на поведение подсудимого положительное воздействие, предотвратит в дальнейшем с его стороны совершение противоправных действий, будет отвечать принципам справедливости.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, не имеется.

При разрешении вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что подсудимым ФИО3 совершено умышленное преступление против собственности из корыстных побуждений, в связи с чем оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит. 

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств, наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ФИО3 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В психической полноценности подсудимого у суда сомнений нет. 

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 3891, 3893 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в течение 1 года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию по графику, установленному специализированным государственным органом по месту жительства. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>., оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течении 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: подпись 

Копия верна 

Судья Р.Р. Глимьянов