УИД №72RS0014-01-2024-002433-86

Дело №2-3633/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 13 июня 2024 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,

при ведении протокола секретарем Перетяжко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог.

Требования мотивированы тем, что 15 июля 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 4059468927, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 654 342,72 руб. под 13,2% годовых, сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №. Просроченные задолженности по ссуде и процентам возникли 16 сентября 2021 года, по состоянию на 14 февраля 2024 года сумма продолжительной просрочки по ссуде составляет 322 дня, по процентам - 283 дня. Ответчиком в период пользования кредитом произведены выплаты в размере 396 235,87 руб. По состоянию на 14 февраля 2024 года общая задолженность ответчика составляет 491 095,87 руб., из них: 447 791,25 руб. – просроченная ссуда, 19 289,02 руб. – просроченные проценты, 3 540 руб. - иные комиссии, 10 418,47 руб. - неустойка на просроченную ссуд, 849,82 руб. - неустойка на просроченные проценты, 745 руб. - комиссия за смс-информирование, 8 462,31 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду. Просит взыскать вышеуказанную сумму задолженности, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 110,96 руб., обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 259 685,1 руб. 

Судом в качестве соответчика привлечен собственник автомобиля 

<

данные изъяты> 408, 2013 года выпуска, VIN №, согласно карточке учета транспортного средства, ФИО2

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15 июля 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 4059468927, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 654 342,72 руб. под 13,2% годовых, сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства 

<

данные изъяты> 408, 2013 года выпуска, VIN №.

Согласно индивидуальным условиям договора кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20% годовых, банк вправе взымать штраф за несвоевременное предоставление копии ПТС/СТС в размере 50 000 руб.

Предусмотрено, что действующая процентная ставка увеличивается в случае нарушения заемщиком обязательств свыше 30 календарных дней до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договорапо аналогичному кредитному продукту на сопоставимых условиях без обязательств заключения договора страхования на 3.00 процентных пункта, начиная с 31 дня следующего за дне нарушения требований до дня, следующего за днем устранения нарушений. 

Истец свои обязательства по кредитному соглашению исполнил, выплатил ответчику кредит в размере 654 342,72 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Из представленных в материалах дела документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов, в материалах дела доказательств погашения образовавшейся задолженности не имеется. 

01.11.2023 в адрес ФИО1 направлен направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. 

Всего размер задолженности ответчика по кредитному договору перед банком составляет 491 095,87 руб., из них: 447 791,25 руб. – просроченная ссуда, 19 289,02 руб. – просроченные проценты, 3 540 руб. - иные комиссии, 10 418,47 руб. - неустойка на просроченную ссуд, 849,82 руб. - неустойка на просроченные проценты, 745 руб. - комиссия за смс-информирование, 8 462,31 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду. 

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы производен исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежного обязательства, составлен таким образом, который позволяет проверить правильность определенной истцом ко взысканию суммы. Расчет судом проверен и признается арифметически верным.

Размер задолженности ответчиком также не оспорен, доказательств иного размера задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Поскольку факт заключения кредитного договора между сторонами, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору установлены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности в заявленном размере.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля 

<

данные изъяты> 408, 2013 года выпуска, VIN №.

Из карточки учета транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN № следует, что его собственником является ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст. 348 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для обращения взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенный автомобиль 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №, являющийся предметом залога по договору кредита от 15 июля 2021 года № 4059468927. 

Вместе с тем, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому требования в части установления начальной продажной стоимости имущества в размере 259 685,1 рублей не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 14 110,96 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 15 июля 2021 года № 4059468927 в размере 491 095,87 руб., из них: 447 791,25 руб. – просроченная ссуда, 19 289,02 руб. – просроченные проценты, 3 540 руб. - иные комиссии, 10 418,47 руб. - неустойка на просроченную ссуд, 849,82 руб. - неустойка на просроченные проценты, 745 руб. - комиссия за смс-информирование, 8 462,31 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду. 

Обратить взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» на заложенное по кредитному договору от 15 июля 2021 года № 4059468927 имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: автомобиль 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 110,96 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий судья Д.Д. Жегунова

Мотивированное решение составлено 13 июня 2024 года.