Дело № 1-189/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области 7 июля 2021 года

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя можайского городского прокурора Дмитриева Р.А., помощника Можайского городского прокурора Тюрбеева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Конашенковой В.В., представившей удостоверение адвоката № 11111 и ордер 066652, в интересах ФИО1,

при секретаре Манкевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> военнообязанного, со средним образованием, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в 

<

данные изъяты>» в должности прессовщика отходов, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Рузским районным судом Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев. Постановлением Печорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания по приговору Рузского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 года 1 месяца 24 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы на тот же срок. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете филиала по Рузскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Рузского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет филиала по Рузскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 222 Рузского судебного района Московской области от 18 мая 2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил три мелких хищения чужого имущества лицом, подвергнутому административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 222 Рузского судебного района Московской области от 22 октября 2020 года в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 23 января 2021 года в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, вновь решил совершить мелкое хищение чужого имущества. С этой целью, в вышеуказанные дату, время и месте, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику – 

<

данные изъяты> тайно умышленно путем свободного доступа, воспользовавшись моментом пока его действия не видят окружающие, с полок магазина похитил товарно-материальные ценности, а именно: 5 упаковок масла сливочного «

<

данные изъяты> массой 400 гр., стоимостью 306 рублей 60 копеек каждая, на общую сумму 1533 рубля 00 копеек, причинив 

<

данные изъяты> ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 222 Рузского судебного района Московской области от 22 октября 2020 года в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 24 января 2021 года в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, вновь решил совершить мелкое хищение чужого имущества. С этой целью, в вышеуказанные дату, время и месте, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику – 

<

данные изъяты>, тайно умышленно путем свободного доступа, воспользовавшись моментом, пока его действия не видят окружающие, с полок магазина похитил товарно-материальные ценности, а именно: 5 упаковок масла сливочного «

<

данные изъяты>», массой 400 гр., стоимостью 306 рублей 60 копеек каждая на общую сумму 1533 рубля 00 копеек, причинив 

<

данные изъяты> ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 222 Рузского судебного района Московской области от 22 октября 2020 года в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 25 января 2021 года в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, вновь решил совершить мелкое хищение чужого имущества. С этой целью, в вышеуказанные дату, время и месте, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику – 

<

данные изъяты>», тайно умышленно путем свободного доступа, воспользовавшись моментом, пока его действия не видят окружающие, с полок магазина похитил товарно-материальные ценности, а именно: 1 батон колбасы «

<

данные изъяты>», массой 620 гр., стоимостью 352 рубля 00 копеек; 1 батон колбасы «

<

данные изъяты>», массой 647 гр., стоимостью 367 рублей 30 копеек; 1 батон колбасы «

<

данные изъяты>», массой 645 гр., стоимостью 366 рублей 20 копеек; 4 батона колбасы «

<

данные изъяты> массой 270 гр., стоимостью 281 рубль 00 копеек каждая, на общую сумму 2209 рублей 50 копеек, причинив 

<

данные изъяты>» ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

На стадии дознания ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемых ему преступлениях и заявил ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и дознание по делу было проведено в сокращенной форме в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ.

При выполнении требований ст. 226.7 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с обвинительным постановлением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение ФИО1, с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ (три преступления) как три мелких хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания за каждое преступление суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относится к категории небольшой тяжести, направлены против собственности, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, судим по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, разведен, на момент совершения преступлений имел несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, характеризуется по предыдущему месту жительства по адресу: 

<

адрес> с отрицательной стороны, по месту работы характеризуется с положительной стороны, на учете у врача-психиатра не состоит, наблюдается у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «Синдром наркотической зависимости (опиоиды)», проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие у него ребенка на момент совершения преступлений, признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а также состояние его здоровья.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством по делу суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Принимая во внимание, что преступление ФИО1 совершено в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение аналогичных преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, отсутствие общественно опасных последствий, данные о личности подсудимого, в том числе, зависимость ФИО1 от наркотических средств в период совершения им преступлений, добровольное прохождение им лечения после совершения преступлений, трудоустройство, его имущественное и семейное положение, условия жизни ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 в условиях без изоляции от общества, представив ему тем самым такую возможность, не находя при этом оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи совершенного им преступления, в связи с чем, считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО1 в период условного осуждения совершил преступления небольшой тяжести, однако, учитывая конкретные обстоятельства, при которых были совершены новые преступления и преступление по приговору мирового судьи судебного участка № 222 Рузского судебного района Московской области от 12 января 2021 года, степень общественной опасности первого и последующих преступлений, личность виновного, который, после совершения всех преступлений, прошел курс лечения, сменил место жительства и устроился на работу, отсутствие замечаний со стороны уголовно-исполнительной инспекции по поведению ФИО1 во время испытательного срока, а также его осознание степени общественной опасности содеянного, о чем свидетельствует примирение с потерпевшим по настоящему делу, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору от 12 января 2021 года.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № 222 Рузского судебного района Московской области от 12 января 2021 года, а также приговор мирового судьи судебного участка № 222 Рузского судебного района Московской области от 18 мая 2021 года, по которым ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, подлежат самостоятельному исполнению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного виновным и явились бы основаниями для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление, совершенное 23 января 2021 года) к 6 месяцам;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление, совершенное 24 января 2021 года) к 6 месяцам;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление, совершенное 25 января 2021 года) к 6 месяцам.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные данным органом; не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка № 222 Рузского судебного района Московской области от 12 января 2021 года, а также приговор мирового судьи судебного участка № 222 Рузского судебного района Московской области от 18 мая 2021 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Ю. Юскаев