Дело 2-509/2024

УИД 42RS0003-01-2024-000644-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Ключанской Е.С.,

при секретаре Цепелевой А.С.,

с участием заместителя прокурора Гуреева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 17 сентября 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании процессуальных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения просит признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, снять ответчиков с регистрационного учета, взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 

Требования мотивированы тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в МКУ «ЦЖ и ЗИО» с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, однако истцу отказано в передаче жилого помещения в собственность в связи с отсутствием отказа (согласия) от участия в приватизации граждан, имеющих (сохранивших) право на участие в приватизации в испрашиваемом жилом помещении. Согласно адресной справки отдела МВД по 

<

адрес>, в жилом помещении по месту жительства зарегистрированы иные граждане, не утратившие право пользования жилым помещением.

При этом, согласно поквартирной карточке и справке о зарегистрированных, полученных в ООО «УК «Березовская», в спорном жилом помещении зарегистрирована только истец, согласно договору социального найма, нанимателем является также истец, членов семьи, вселяемых в жилое помещение, не имеется. В указанном жилом помещении истец зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что в этой связи каких-либо иных лиц, имеющих право на участие в приватизации, не имеется, так как у них нет права пользования указанным жилым помещением. Однако, согласно ответа МКУ «ЦЖ и ЗИО» от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справки отдела МВД по 

<

адрес>, в жилом помещении по месту жительства зарегистрированы иные граждане, не утратившие право пользования жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила, просила суд признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, взыскать судебные расходы. 

ФИО1 в судебном заседании на уточненных требованиях настаивала, просила удовлетворить иск в полном объеме. 

Представитель истца ФИО6, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ уточненные требования поддержала. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли. Согласно сведениям с сайта Почта России, почтовые отправления, направленные ответчикам в целях их извещения возвращены в связи с истечением срока хранения. 

В связи с отсутствием сведений о месте фактического пребывания ответчиков судом в порядке ст. 50 ГПК РФ им назначены адвокаты.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Никитин Е.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг., требования не признал.

Представитель ответчика ФИО5 - адвокат Никитин Е.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг., требования не признал.

Представитель ответчика ФИО3, - адвокат Чугунная Н.О., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг., требования не признала.

Представитель ответчика ФИО4- адвокат Меньщикова А.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг., требования не признал.

Третье лицо ФИО7, в судебное заседание е явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Берёзовского городского округа, МКУ ЦЖ и ЗИО в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

С учетом надлежащего извещения ответчиков, представителя третьего лица и третьего лица, суд с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 17 Конституции РФ гласит, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В силу ст. 61 ЖК РСФСР, признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГг. № 189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу требований ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на основании ордера на жилую площадь в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией ордера на жилую площадь в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ордер совместно с нанимателем включены: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 17,1 кв.м. передано ФИО1 в бессрочное владение и пользование. Члены семьи, подлежащие вселению в жилое помещение совместно с ФИО1 в договоре не указаны. 

Жилое помещение передано истцу по акту приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> в вышеуказанном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ.

Из поквартирной карточки на вышеуказанное жилое помещение следует, что в нем зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ квартиросъемщик ФИО18, выписана ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением фамилии, с ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО7, выписан ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

Согласно справке о зарегистрированных, выданной ООО «УК «Березовская» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована ФИО1 

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> она проживает одна, на момент вселения ее в жилое помещение в 2003 году в жилом помещении никто не проживал, каких-либо вещей посторонних лиц не было, жилое помещение было пустым, расходы по содержанию жилого помещения она несет самостоятельно, попыток вселения в жилое помещение за период с момента ее вселения до настоящего момента никакие лица не предпринимали. 

Как следует из материалов дела, ответчики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. объектов недвижимости на праве собственности не имеют, за ответчиком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрировано право собственности на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>

В силу п.32 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19 показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>, истцу знает с 2003 года, к она переехала, проживает от нее через 2 комнаты, когда она заезжала, комната пустая была, до этого жили там лица, злоупотребляющие спиртными напитками, жили по несколько человек, потом пустая квартира стояла. Она часто приходит к истице в гости, вещей чужих не видела, никто не приходил и не претендовал вселиться. Ответчиков по делу не знает. 

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показала, что в квартире по адресу: 

<

адрес> проживает с 1994 года, с 1985 года знакома с истицей, жили по соседству по 

<

адрес>, она (свидетель) переехала раньше на 

<

адрес>, истица переехала в 2003 году, она помогала истице переносить вещи, постоянно ходила в гости к истице, вещей никаких посторонних там не видела, никто к ней не приходил. Какое-то время в квартире проживал парень, около 30 лет, с кем он жил, не знаю, ФИО3 не знает. 

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, поскольку данные лица не заинтересованы в исходе рассматриваемого дела, они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются с пояснениями истца, а также с имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, в связи с чем, подлежат принятию в качестве доказательств по делу. 

Сведений о фактическом проживании ответчиков в спорном жилом помещении суду не предоставлено, в добровольном порядке снятие с регистрационного учета ответчики не произвели.

Сведениями о том, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит вынужденный и временный характер, у суданеимеется, обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчики не несут.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая нормы закона, суд приходит к выводу о том, что ответчики прекратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, поскольку распорядились своим правом пользования в отношении данного имущества, отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени не носит временного и (или) вынужденного характера, ответчики членами семьи истца не являются, в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства до выдачи истцу ордера на право пользования жилым помещением, однако в жилом помещении на момент въезда истца не проживали и не проживают в настоящее время, обязательств по содержанию жилого помещения не несут, попыток вселения не предпринимали, следовательно, имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 в указанной части.

Согласно абз. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В этой связи, требования истца о возложении обязанности снять ответчиков с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым, помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании процессуальных издержек, удовлетворить частично. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд.

Председательствующий: Е.С. Ключанская

В мотивированной форме решение составлено 19.09.2025.