Дело № 12-548/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Северодвинск

27 ноября 2018 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 05.10.2018 по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 05.10.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе и в суде ФИО1 просил указанное постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что автомобилем не управлял. 

Защитник ФИО1 - Пузырев Д.Н. в суде доводы жалобы поддержал. Указал, что в протоколе об административном правонарушении диспозиция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ указана в недействующей на время вынесения протокола редакции. Время совершения административного правонарушения полагает не установлено. В связи с чем, протокол об административном правонарушении является ненадлежащим доказательством.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Мировым судьей правильно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, управлял автомобилем «Део Нексиа» государственный регистрационный знак ..... в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, далее – Правила освидетельствования) достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и наличии вины ФИО1 в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30.07.2018.

Указанный протокол составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, следует, что у ФИО1 имелся характерный признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта.

При таких обстоятельствах должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств обоснованно предложило ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние опьянения от 30.07.2018 видно, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0.499 мг/л. Установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями средства измерения ФИО1 согласился. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями ст. 25.1, 25.6, 25.7, 26.2, 26.7, 26.8, 27.12., 27.12.1, 27.13, 28.2 КоАП РФ с участием понятых, удостоверивших правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий.

Довод заявителя о том, что он автомобилем не управлял, опровергается протоколом отстранения ФИО1 от управления транспортным средством. Данное процессуальное действие совершено в присутствии двух понятых, удостоверивших его правильность и содержание своими подписями. Замечаний и ходатайств при составлении указанного протокола водитель не заявлял. 

Кроме того, факт управления автомобилем ФИО1 подтверждается рапортом инспекторов ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, ФИО5, свидетельскими показаниями инспекторов ДПС ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7 мировому судье, видеозаписью камеры наблюдения.

Показания сотрудников полиции соответствуют иным доказательствам по делу. Сотрудники находились при исполнении должностных обязанностей. Доказательств злоупотребления ими своими полномочиями или личной заинтересованности в исходе дела не имеется. С учётом изложенного, оснований не доверять составленным ими процессуальным документам и показаниям, у судьи не имеется.

Мировой судья дал надлежащую правовую оценку показаниям свидетеля защиты ФИО8, обоснованно отверг их как недостоверные. С данной оценкой судья городского суда соглашается.

Совокупность доказательств, на основании которых мировым судьёй вынесено оспариваемое решение является достаточной для установления фактических обстоятельств правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно. 

Довод защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии в действиях ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния, не может повлечь отмену постановления мирового судьи, так как из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении следует, что он составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, изложенные в нем обстоятельства позволяют установить событие вмененного ФИО1 правонарушения и достаточны для квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Утверждение защитника, что в протоколе об административном правонарушении фактически не установлено время совершения административного правонарушения является ошибочным, поскольку указанный документ составлен в 06 часов 15 минут 30.07.2018, то есть после составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения. При этом время совершения административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении указано верно: 30.07.2018 в 05 часов 19 минут.

В связи с чем, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюдён.

Административное наказание назначено ФИО1 минимальное в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Общие правила назначения наказания физическому лицу, установленные ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. 

Правовых оснований для изменения или отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 05.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в порядке надзора в Архангельский областной суд.

Судья Л.А. Русанова