ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2017 года г. Братск 

Судья Братского городского суда Иркутской области Артёмова Ю.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-423/2017 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Братский городской суд Иркутской области из Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в г. Братске и Братском районе поступил административный материал в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.17 КоАП РФ.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении № ИП/М-139/17-16-10 от 24.04.2017, ФИО1 совершила административное правонарушение, выразившееся в том, что 24.03.2017 года в 13 часов 00 минут, осуществляя деятельность в магазине расположенном по адресу: 

<

...>, нарушила установленные требования распространения среди детей информационной продукции, содержащее информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, а именно в нарушение ст.ст. 5, 11, 12 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" осуществляла розничную продажу жевательной резинки «5», изготовитель ООО «Ригли» с надписью на этикетке: «Правда или действие», содержащую информацию, причиняющую вред здоровью и (или) развитию детей, а также без обозначения категории информационнойпродукции знаком информационной продукции и (или) текстовым предупреждениемоб ограничении распространения информационной продукции среди детей. За что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На рассмотрение дела ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с копией свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 года ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.

Как следует из материалов дела, акта проверки от 20.04.2017, в ходе внеплановой проверки, проведенной Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в г. Братске и Братском районе на основании распоряжения № 10/00090 от 24.03.2017 года, по требованию прокуратуры Иркутской области, установлено, что с наличием ценников - кассовой зоне на специальном оборудовании размещена жевательная резинка «5», изготовитель ООО «Ригли» адрес 196140, 

<

...>, содержащая на этикетке надпись: «Правда или действия», жевательная резинка находится в свободном доступе, в том числе доступном для детей, реализация осуществляется методом самообслуживания, любому потребителю, в том числе детям, стоимость жевательной резинки 34 рубля.

Как следует из протокола Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в г. Братске и Братском районе о наложении ареста на товары и иные вещи от 24.03.2017 наложен арест на: жевательную резинку без сахара с ароматом мяты 15 потребительских упаковок по 6 пластинок (15,6 гр.), изготовитель ООО «Ригли» Россия г. Санкт-Петербург, дата изготовления 26.11.2016, на этикетке имеется надпись «Правда или действие» по цене 34 рубля; жевательную резинку без сахара с ароматом арбуза 12 потребительских упаковок по 6 пластинок (по 15,6 гр.), изготовитель ООО «Ригли» Россия г. Санкт-Петербург, дата изготовления 26.11.2016, на этикетке имеется надпись «Правда или действие» по цене 34 рубля.

Из протокола об административном правонарушении № ИП/М-139/17-16-10 от 24.04.2017, составленного главным специалистом – экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в г. Братске и Братском районе ФИО3 следует, что ИП ФИО1 в нарушение ст.ст. 5, 11, 12 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" осуществляла розничную продажу жевательной резинки «5», изготовитель ООО «Ригли» с надписью на этикетке: «Правда или действие», содержащую информацию, причиняющую вред здоровью и (или) развитию детей, а также без обозначения категории информационной продукции знаком информационной продукции и (или) текстовым предупреждением об ограничении распространения информационной продукции среди детей, за что предусмотрена административная ответственность ч.1 ст. 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно объяснениям ФИО1 не считает себя виновной, так как не была осведомлена, что вышеуказанный товар содержит информацию, причиняющую вред здоровью детей. 

Частью 1 ст. 6.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных требований распространения среди детей информационной продукции, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Под информацией, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, понимается информация (в том числе содержащаяся в информационной продукции для детей), распространение которой среди детей запрещено или ограничено в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2010 N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию".

Согласно ст. 2 указанного Закона под информационной продукцией понимаются предназначенные для оборота на территории Российской Федерации продукция СМИ, печатная продукция, аудиовизуальная продукция на любых видах носителей, программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) и базы данных, а также информация, распространяемая посредством зрелищных мероприятий, посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, и сетей подвижной радиотелефонной связи; под информационной продукцией для детей - информационная продукция, соответствующая по тематике, содержанию и художественному оформлению физическому, психическому, духовному и нравственному развитию детей.

Между тем, в ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 не занимается реализацией продукции средств массовой информации, печатной продукции, аудиовизуальной продукции, программ для электронных вычислительных машин, жевательная резинка не может относиться к информационной продукции, и является товаром (пищевой продукцией), что свидетельствует об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.17 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8.24 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 №23 «О введении в действие Санитарных правил» в организациях торговли запрещается реализация продукции с нарушением целостности упаковки, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у ИП ФИО1 отсутствовала какая-либо возможность дать оценку текстам заданий, часть которых расценена как основание для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.17 КоАП РФ, поскольку задания размещены внутри индивидуальной обертки пластинок упаковки жевательной резинки, при этом основная упаковка не содержала какой-либо информации, противоречащей Федеральному закону от 29.12.2010 №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию. 

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении главный специалист – эксперт Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в г. Братске и Братском районе ФИО3 ссылается на экспертное заключение № 2 от 11.04.2017, однако данное доказательство в материалах дела отсутствует. 

Согласно части 1 статьи 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.

В силу части 2 данной статьи эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности.

В соответствии с положениями указанной нормы и части 3 статьи 25.9 КоАП РФ эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

До направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ).

Исходя из анализа положений статьи 26.4 КоАП РФ, в рамках возбужденного производства по делу об административном правонарушении экспертиза должна быть назначена определением должностного лица, в производстве которого находится дело, и подлежит проведению по правилам, предусмотренным статьей 26.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, приведенные выше требования закона должностным лицом выполнены не были, в рамках возбужденного производства по настоящему делу об административном правонарушении определение о назначении экспертизы не выносилось, лицо, в отношении которого ведется производство по делу о назначении экспертизы уведомлен не был, права ему не разъяснялись, сведения о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения отсутствуют.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, нахожу вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.17 КоАП РФ, не доказанной, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих факт нарушения ИП ФИО1 установленных требований распространения среди детей информационной продукции, содержащую информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, в материалах дела не имеется.

В силу требований ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Анализ приведенных доказательств свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в виновности ИП ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.17 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи отсутствием состава административного правонарушения. 

Жевательную резинку без сахара с ароматом мяты 15 потребительских упаковок по 6 пластинок (15,6 гр.), изготовитель ООО «Ригли» Россия г. Санкт-Петербург, дата изготовления 26.11.2016, на этикетке имеется надпись «Правда или действие» по цене 34 рубля; жевательную резинку без сахара с ароматом арбуза 12 потребительских упаковок по 6 пластинок (по 15,6 гр.), изготовитель ООО «Ригли» Россия г. Санкт-Петербург, дата изготовления 26.11.2016, на этикетке имеется надпись «Правда или действие» по цене 34 рубля, арестованную по протоколу от 24.03.2017 оставить в распоряжение ИП ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.17 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения.

Жевательную резинку без сахара с ароматом мяты 15 потребительских упаковок по 6 пластинок (15,6 гр.), изготовитель ООО «Ригли» Россия г. Санкт-Петербург, дата изготовления 26.11.2016, на этикетке имеется надпись «Правда или действие» по цене 34 рубля; жевательную резинку без сахара с ароматом арбуза 12 потребительских упаковок по 6 пластинок (по 15,6 гр.), изготовитель ООО «Ригли» Россия г. Санкт-Петербург, дата изготовления 26.11.2016, на этикетке имеется надпись «Правда или действие» по цене 34 рубля, арестованную по протоколу от 24.03.2017 оставить в распоряжение ИП ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья: Ю.Н. Артёмова