Дело № 2-4837/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

город Тюмень 27 июня 2018 года 

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Голубцовой В.Ю.,

с участием ст. помощника Прокурора Ленинского округа г. Тюмени Весниной Т.А.,

истца ФИО1,

истца ФИО2,

представителя истцов адвоката Сердюковой М.Б., действующей на основании ордера от 18.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2 об устранении нарушения права собственности путем выселения,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском об устранении нарушений права собственности путем выселения ответчика из 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что 20 декабря 1999 года на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, договора дарения истцы и ответчик стали собственниками в праве общей долевой собственности спорной квартиры: истец ФИО1 – 2/6 доли; истец ФИО3 – 3/6 доли; ответчик – 1/6 доли. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 25.01.2018 по делу № 2-976/2018, вступившим в законную силу 13.03.2018, доля ответчика признана незначительной. Суд также обязал истцов выплатить ответчику рыночную стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Во исполнение решения суда истцами на депозит нотариуса внесены денежные средства об оплате доли ответчика. Соглашением о распределении долей от 16.04.2018 доля ответчика перешла к истцам по 1/12 каждому. Переход права собственности в отношении 1/12 доли зарегистрирован в установленном порядке и подтверждается выпиской из ЕГРП. Однако ответчик фактически пользуется спорным помещением, создает препятствия для истцов в пользовании спорным жилым помещением, что явилось основанием для обращения в суд. 

Истцы, представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истцов, представителя истцов, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 209 и частью 1 статьи 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственниками жилого помещения по адресу 

<

адрес> 20.04.2018 являются истцы. Право собственности ответчика на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу 

<

адрес> прекращено 20.04.2018 на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 25.01.2018 по гражданскому делу по иску истцов к ответчику о признании доли незначительной, о принудительном выкупе, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.04.2018. 

Поскольку в содержание права собственности входят права владения, пользования имуществом, то с прекращение права собственности на жилое помещение ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. 

Согласно статье 35 части 1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекращено. Требование истцов об освобождении жилого помещения до 10.05.2018 ответчик до настоящего времени не исполнил.

Собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения /ст. 304 ГК РФ/. 

При данных обстоятельствах требования истцов об устранении препятствий в праве собственности путем выселения ответчика из 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> подлежат удовлетворению. Возражения на исковые требования от ответчика в суд не поступило.

Расходы истцов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истцов. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Устранить нарушение права собственности ФИО1, ФИО3 путем выселения ФИО2 из 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 02 июля 2018 года.