Дело №2-344/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская 14 февраля 2018 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Килюхова М.А. 

при секретаре Ивановой М.Г.,

с участием:

представителя истца ПАО «Сбербанк России», ФИО1 действующего на основании доверенности № ГД2015/8619/1252 от 03.08.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании судной задолженности по кредиту,

установил:

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований, представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО1 ссылается на то, что по заявлению ФИО2 04.12.2012 года последняя получила в Сбербанке России ОАО в лице Краснодарского отделения №8619 кредитную карту MasterCard Standard № c лимитом 30 000 рублей, под уплату 19 % годовых.

Кроме того, в соответствии с п.8 Индивидуальных условий выпуска и условий кредитной карты, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств должным образом и в полном объеме.

В связи с чем, сумма долга ответчика по состоянию на 15.11.2017 года составляет 57 887 рублей 67 копеек, из которых: сумма основного долга 49 999 рублей 08 копеек, задолженность по просроченным процентам в 4 808 рублей 67 копеек, сумма неустойки составляет 3 079 рублей 92 копейки. 

Кроме того, 08.06.2017 года мировым судьей судебного участка №159 Красноармейского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ по делу № 2-775/2017, однако по заявлению ФИО2 05.07.2017 года судебный приказ был отменен. В связи с чем, представитель истца по доверенности ФИО1 просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитной карте в сумме 57 887 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 936 рублей 64 копейки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 доводы иска поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Согласно заявления от 14.02.2018 года исковые требования признала в полном объеме, кроме того просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости принятия признания иска ответчиком и удовлетворении исковых требований, так как это не противоречит интересам сторон, не нарушает прав третьих лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании судной задолженности по кредиту - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте MasterCard Standard № в сумме 57 887 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 936 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд.

Судья: