Дело № 2 – 3981/2017 К О П И Я

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Гнездиловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЮЛ о взыскании оплаченных денежных средств по договору поручения и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЮЛ в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору поручения в размере 

<

данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ и ФИО1 был заключен Договор поручения № на оказание услуг, согласно которому доверитель поручает и обязуется оплатить, а поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя следующие юридические действия - в соответствии с заявкой доверителя осуществить подбор и поставку легкового автомобиля Опель Корса, 2010 г. в надлежащем техническом состоянии с момента набора автовоза в течение 60-90 дней. Автомобиль с характеристиками, согласно Приложению № к настоящему договору (п. 1.1 Договора). В соответствии с абзацем 2 п.1.2., поверенный обязан исполнить данное поручение с момента набора автовоза в течение 60-90 календарных дней, при условии внесения доверителем суммы по договору в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство истца по оплате суммы по договору было выполнено своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик заверил истца о том, что автомобиль будет приобретен и доставлен в 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени обязательство ответчика по договору не исполнено, автомобиль по не известным истцу причинам не доставлен в 

<

адрес>. В связи с тем, что ответчик нарушил сроки исполнения обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о расторжении договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств, уплаченных по договору в размере 

<

данные изъяты>. В абзаце 2 п. 1.2, указано, что поверенный возвращает доверителю внесенные им денежные средства в течение одного календарного месяца с момента требования. Денежные средства в установленный договором срок ответчиком не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика было получено письмо, в котором последний уведомляет о переносе сроков исполнения обязательств по Договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что у одного из основных контрагентов предприятия возникла непогашенная задолженность перед ответчиком. Считает, данное основание переноса сроков не достоверным и не обоснованным, а объясняется только тем, что ответчик намеренно затягивает срок возврата денежных средств. Кроме того, действия контрагентов ответчика не должны затрагивать права и законные интересы истца по договору поручения (л.д. 4-5).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 28-29 – сведения почтового идентификатора сайта «Почта России»), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 20).

Представитель ответчика ЮЛ в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания ответчик извещался по месту регистрации юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 11-16, 21-25), а также в Договоре поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), однако конверт возвращен с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 31-33).

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 971 ГК РФ установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В силу абз. 4 ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В соответствии с п. 1 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. 

В соответствии с п. 2 ст. 977 ГК РФ доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно. 

В соответствии с п. 1 ст. 978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения. 

В соответствии с п. 2 ст. 978 ГК РФ отмена доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора поручения, за исключением случаев прекращения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЮЛ был заключен Договор поручения № на оказание услуг, в соответствии с п.1.1. которого доверитель – ФИО1 поручает и обязуется оплатить, а поверенный – ЮЛ обязуется совершить от имени и за счет доверителя следующие юридические действия - в соответствии с заявкой доверителя осуществить подбор и поставку легкового автомобиля Опель Корса, 2010 г. в надлежащем техническом состоянии с момента набора автовоза в течение 60-90 дней (л.д. 6).

В соответствии с абзацем 2 п.1.2., поверенный обязан исполнить данное поручение с момента набора автовоза в течение 60-90 календарных дней, при условии внесения доверителем суммы по договору в размере 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а в случае невозможности поверенным исполнить свои обязательства по настоящему Договору в течение 60-90 календарных дней при условии внесения доверителем суммы по Договору в размере 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – повершенный возвращает доверителю внесенные им денежные средства в течение одного календарного месяца с момента требования.

Как следует из Приложения № к Договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) ФИО1 свои обязательства по оплате суммы по договору выполнил в полном объеме и оплатил поверенному ЮЛ ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

При этом, судом установлено, что поверенный в установленные Договором поручения сроки не осуществил подбор и поставку легкового автомобиля Опель Корса, 2010 г. в 

<

адрес>, в связи с чем, ответчик принятые на себя обязательства по Договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, что следует из ответа на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). 

В связи с тем, что ответчиком были нарушены сроки исполнения по Договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом было подано заявление об отмене поручения и возврате денежных средств, уплаченных по договору в размере 

<

данные изъяты>., которое было получено представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Следовательно, в силу 1.2 Договора поручения поверенный ЮЛ обязан был вернуть доверителю ФИО1 внесенные им денежные средства в размер 

<

данные изъяты>. в течение одного календарного месяца с момента требования, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, денежные средства в указанный срок ответчиком возвращены не были, а ДД.ММ.ГГГГ ответчиком за подписью директора ЮЛ ФИО2 был дан ответ на заявление истца об отмене поручения, в соответствии с которым ЮЛ уведомляет о переносе сроков исполнения обязательств по Договору поручения № в связи с тем, что у одного из основных контрагентов предприятия возникла непогашенная задолженность перед ответчиком. При этом, ЮЛ предлагает получить денежные средства по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств возврата ФИО1 денежных средств ответчиком на рассмотрение суда не представлено, в связи с чем, суд полагает установленным, что ответчик ЮЛ в нарушение условий Договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ не вернул истцу полученную денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их несвоевременной уплаты. 

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как того просит истец) в размере 3 

<

данные изъяты>., согласно расчета, предоставленного истцом (л.д. 5). Данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан математически верным.

В силу п.6 ст. 13 Ф3 РФ О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с требованиями ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона, был освобожден истец при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ЮЛ в пользу ФИО1 сумму задолженности по Договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>

Взыскать с ЮЛ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: «подпись»

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.