31RS0004-01-2025-000606-57 № 2-568/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Андреева С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Страховой Е.С.,

с участием ответчика- ФИО1,

в отсутствие представителя истца – ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что на основании кредитного договора № от 07.05.2024 Банк выдал кредит ФИО2 в сумме 30000 руб. на срок 32 мес. под 28.75% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Заемщик неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего за период с 07.10.2024 по 13.05.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 32730,55 руб., в том числе: просроченные проценты – 5337,10 руб., просроченный основной долг – 27393,45 руб. 03.10.2024 г. Заёмщик ФИО2 умерла. После смерти Заемщика по её карте были осуществлены операции на карту ФИО1,деньги не были возвращены, приняты ФИО1, связи с чем, считает, что ФИО1 фактически принял наследство после смерти Заёмщик ФИО2

Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 07.05.2024 за период с 07.10.2024 по 13.05.2025 (включительно) в размере 32 730,55 руб., в том числе: просроченные проценты – 5337,10 руб., просроченный основной долг – 27 393,45 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Всего взыскать: 36730, 55 руб.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что является супругом ФИО3 Супруга умерла, она брала кредиты, очевидно, одним из них был кредит в Сбербанке, ион о нем не знал, очевидно, она использовала деньги на приобретение лекарств, платила кредит ежемесячно путем списания кредитного платежа с её карты. Он признает, что перевел с карты супруги после ее смерти денежные средства, потратил их на похороны, которые сам организовал. Иного имущества, кроме личных вещей к неё к моменту смерти не было, поэтому он не обращался к нотариусу. В письменных возражениях указал, что считает, что при заключении кредитного договора должен был заключаться договор страхования, и задолженность должна была погашаться за счет него. Так же, указал, что супруга была в пожилом возрасте, это должны были учесть при заключении кредита. Имеются также другие наследники- их дети, однако они также не обращались к нотариусу, так как имущества после супруги не осталось. Считает требования необоснованными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиямистатьи 67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии сост. ст. 309-310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласноподп. 1 п. 2 ст. 450Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласност. 819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силуп. 1 ч. 1 ст. 810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии сч. 1 ст. 809Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.03.2010 по заявлению ФИО2 была получена дебетовая карта Сбербанк России Сбербанк -Maestro Социальная с подключением к «Мобильному Банку» (л.д.22,23).

По заявлению ФИО2 от 24.02.2024 на её имя выпущена дебетовая карта МИР социальная личная и открыт счет. Подключен Мобильный Банк по номеру телефона -№, открыт счет №.

07.05.2024 Банк выдал ФИО2 кредит на основании кредитного договора № в сумме 30000 руб. на срок 32 мес. под 28.75% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» (л.д.14,21, 25-26, 27, 29, 37).

По информации по запросу суда «Т2 Мобайл» от 29.07.2025 номер № зарегистрирован за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита Заемщик ознакомлена с содержание Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит. За ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения взымается неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа каждый день просрочки в соответствии с ОУ (л.д. 13, 25-26, 30-36,38-68).

Банк выполнил свои обязательства и предоставил кредитные средства заемщику в полном объеме,заемщик неоднократно пользовался заемными денежными средствами, нарушала порядок погашения кредита (л.д.12).

03.10.2024 умерла заемщик ФИО2 и, соответственно, открылось наследство на имущество наследодателя (ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ч. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно сведений в открытом доступе с официального сайта Федеральная нотариальная палат сведений в реестре наследственных дел об открытии наследственных дел к имуществу ФИО2 не открывалось (л.д.82).

ФИО1 осуществил юридические действия, которые свидетельствуют о принятии им наследства: осуществил похороны супруги, с которой вместе проживал, принял и распорядился её личными вещами. 

Кроме того, согласно выписке по счету карты №, принадлежащем ФИО2, после ее смерти,06.10.2024 ???????осуществленпереводс расчетного счета на сумму 25500 руб. на расчетный счет - ФИО1, что следует из информации по счету (л.д.17), пояснений ответчика.

В досудебном порядке истец обращался к ФИО1 с требования о погашении задолженности по кредитным обязательствам ФИО2 Требования ответчиком оставлены без удовлетворения (л.д.69).

Установлено, что на имя ФИО2 имеется счет №, имеется исходящий остаток 25,49 руб. (л.д.15-16). 

Сведения об иных счетах ФИО2 к моменту рассмотрения дела истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Так же, на имя ФИО2 открыт счет в АО «Почта Банк» №. По сообщению по запросу суда Почта Банк от 29.07.2025 и 30.07.2025 остаток денежных средств на счете составляет 0,00 руб. (л.д.84).

Наличие иного движимого и недвижимого имущества у ФИО2 на момент ее смерти, судом не установлено, что следует из ответа РЭО ГИБДД ОМВД России «Валуйский» по запросу суда об отсутствии в собственности у ФИО2 автотранспортных средств (л.д.93), уведомления об отсутствии сведений в ЕГРП о зарегистрированных за ФИО2 правах на недвижимое имущество на территории Российской Федерации (л.д.83).

Давая оценку требованиям истца, суд приходит к следующему. 

Расчет взыскиваемой задолженности произведен банком с учетом Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, проверен математическим путем, выполнен верно.

Данные индивидуальные условия не содержат условия о заключении Страхового договора. Доказательств наличия такового, вопреки доводу в возражениях, суду не представлено.

Ответчик в соответствии с положениями ч. 1 ст. 1175 ГК РФ обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1???????, являясь наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО2, на имущество наследодателя, данный факт признает, а потому, в силу требований ст. 1175 ГК РФ должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в виде денежных средств по счетам:№ в размере 25500 руб., № в размере 25,49 руб., всего 25525,49 руб. 

Довод о том, что имеются другие наследники (дети ФИО2) суд считает неубедительным, поскольку к нотариусу они не обращались, доказательств того, что они фактически вступили в наследство, суду не представлено. Вместе с тем, ФИО1, факт организации похорон наследодателя и принятия фактически наследства не отрицает.

При вышеизложенных обстоятельствах, иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному обязательству за счет наследственного имущества умершего заемщика подлежит удовлетворению в части взыскания с последней задолженности по кредитному договору, но в пределах размера перешедшего к наследнику имущества (денежных средств по вкладу), оставшегося после смерти ФИО2, то есть в сумме25 740,49 руб. 

По общему правилу, предусмотренномучастью 1 статьи 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что заявленный иск о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению, суд признает необходимым расходы истца по оплате государственной пошлины взыскать пропорционально сумме удовлетворенных судом исковых требований в размере - 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (

<

данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № от 07.05.2024, заключенному между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ПАО Сбербанк,в размере 25525,49 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме « 07» августа 2025 года.

Судья: