Дело № 1-94/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кондопога 28 августа 2017 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Соколова А.Н., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кондопожского района Республики Карелия Захаровой А.О.,

потерпевшей М., 

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Кузнецова А.И., представившего удостоверение № ..., ордер № ..., 

при секретаре Игнатович Л.Ю.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

...>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он ХХ.ХХ.ХХ., управляя личным технически исправным автомобилем марки 

<

...>, в салоне которого находился пассажир – М., двигался вне населенного пункта между 

<

...> километром от главной автомобильной дороги «ст.ФИО2 – п.Гирвас» в Кондопожском районе Республики Карелия по второстепенной дороги в направлении д. ........, в нарушение требований п.10.1, п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, не справился у правлением транспртного средства, допустил занос и последующий выезд автомобиля в правый по ходу движения кювет, в результате чего автомобиль совершил столкновение с деревом, расположенным на расстоянии 410 метров от дорожного знака 6.13 «Километровый знак 3». В результате противоправных действий водителя ФИО1 пассажиру автомобиля 

<

...> М. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

После ознакомления с материалами уголовного дела от потерпевшей М., обвиняемого ФИО1 поступили письменные ходатайства о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании потерпевшая М. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что она примирилась с обвиняемым, он полностью загладил причиненный вред, привлекать его к уголовной ответственности она не желает, просит суд прекратить производство по делу за примирением сторон.

Обвиняемый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, он принес извинения потерпевшей, они примирились, загладил причиненный вред, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник обвиняемого – адвокат Кузнецов А.И. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что обвиняемый впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, свою вину признал полностью. 

Прокурор Захарова А.О. полагает возможным производство по делу прекратить в связи с примирением сторон.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, полагаю возможным производство по настоящему уголовному делу прекратить.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Кроме того, при изучении данных о личности обвиняемого установлено, что ФИО1 к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, 

<

...>

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, состоявшееся примирение сторон, которые находятся в родственных отношениях, позицию потерпевшей, согласно которой ей обвиняемым полностью заглажен причиненный вред, суд пришел к выводу о возможности прекращения производства по данному делу.

Руководствуясь ст.ст.25, 234, 236, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, 

постановил:

Уголовное дело № 1-94/2017 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Соколов А.Н.