ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Дело № 5-926/2018 18 июня 2018г.

<

...>. 

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Мурашев Н.И. в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, (...)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении (...) от 25 мая 2018г., составленного государственным инспектором отдела АТН МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея КСА следует, что 25.05.2018 года в 15 часов по адресу: 

<

...>, в результате проведённого административного расследования установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушил требования ч. 2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: в неустановленное время 04.04.2018 года по вероятному адресу: Краснодарский край, Лазаревский район г.Сочи, 

<

...>, допустил движение по автодороге принадлежащего ему на праве собственности тяжеловесного автотранспортного средства без специального разрешения: 04.04.2018 года в 10 час. 21 мин. на ПКП 2 (Краснодар), АД А 290 «Новороссийск-Керчь», км. 134+180 м., при получении весовых параметров автотранспортного средства РЕНО, государственный регистрационный знак (...), в составе прицепа РК-24, государственный регистрационный знак (...), на стационарном оборудовании в статическом режиме установлен факт превышения допустимой полной массы указанного ТС, а так же нагрузки на оси транспортного средства на величину более 50 процентов, а именно - фактическая полная масса автотранспортного средства РЕНО, государственный регистрационный знак (...), в составе прицепа РК-24, государственный регистрационный знак (...), составила 58.91 т. при допустимой 40.00 т., фактическая нагрузка на вторую ось транспортного средства составила 17.13 т. при допустимой 10.00 т., фактическая нагрузка на третью ось транспортного средства составила 11.62 т. при допустимой 7.50 т., фактическая нагрузка на четвёртую ось транспортного средства составила 11.01 т. при допустимой 7.50 т., фактическая нагрузка на пятую ось транспортного средства составила 11.95 т. при допустимой 7.50 т. Специальное разрешение у водителя автотранспортного средства ФИО2 отсутствовало. Факт нарушения зафиксирован актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 04.04.2018 г. за (...), составленном сотрудником МУГАДН по КК и РА в отношении автотранспортного средства РЕНО ПРЕМИУМ, государственный регистрационный знак (...) в составе прицепа РК-24, государственный регистрационный знак (...). В приложенной к указанному акту копии свидетельства о регистрации автотранспортного средства РЕНО ПРЕМИУМ, государственный регистрационный знак (...), указан его владелец - ФИО1.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснил, что русским языком владеет и в переводчике не нуждается.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, судья Славянского городского суда находит, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по делу. Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о его виновности в совершении административного правонарушения.

Виновность ФИО1, кроме протокола об административном правонарушении, подтверждается: актом (...) от 04.04.2018г., свидетельством о поверке (...), постановлением (...) от 04.04.2018 года. Доказательства получены в соответствие с требованиями норм КоАП РФ и достаточны для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку он допустил движении е тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на оси транспортного средства на величину более 50% без специального разрешения.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства на основании п. 1) ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ следует признать раскаяние в содеянном. 

С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, личности правонарушителя, судья приходит к выводу о возможности применения административного наказания в виде штрафа в размере 45 000 руб.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 45 000 рублей, который должен быть уплачен по следующим реквизитам:

УКФ по Краснодарскому краю 

9Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора (УГАДН) по Краснодарскому краю и республике Адыгея)

ИНН 

<

***>

КПП 231001001

ОКТМО 03701000

н/с 40101810300000010013

наименование банка получателя: ГРКЦГУ Банка России по Краснодарскому краю г. Краснодара

БИК 040349001

КБК 106 1 16 30011 01 6000 140

УИН 1061829218000.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным в административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в административную коллегию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Копия верна: Судья Н.И.Мурашев

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И. Мурашев