УИД 77RS0029-02-2022-013818-43

Дело № 2-183/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров 

Воронежская область 12 апреля 2024 года 

Бобровский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Наумчик А.И., 

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Назаровой О.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***>, 

УСТАНОВИЛ:

Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в Тушинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 09.12.2011 (т. 1, л.д. 3). 

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 25.07.2014 исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело и назначено к судебному разбирательству (т. 1, л.д. 1-2). 

Заочным решением Тушинского районного суда г. Москвы от 02.09.2014 (с учетом определения об исправлении описки от 19.11.2021 (т. 1, л.д. 19.11.2021) исковые требования открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> удовлетворены в полном объеме (т. 1, л.д. 33, 35-36).

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 19.03.2020 произведена замена взыскателя - Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) на его правопреемника – ООО «ТРАСТ» (т. 1, л.д. 70).

11.11.2021 ответчик ФИО1 обратился в Тушинский районный суд г. Москвы с заявлением об отмене заочного решения и восстановлении пропущенного срока подачи заявления об отмене заочного решения (т. 1, л.д. 81-90).

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 14.03.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 14.07.2022 (т. 1, л.д. 213-215) и определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2022 (т. 2, л.д. 38-39) в восстановлении пропущенного срока ФИО1 было отказано (т. 1, л.д. 158-160).

18.07.2022 ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу на заочное решение Тушинского районного суда г. Москвы от 02.09.2014 (т. 1, л.д. 217-219).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2022 заочное решение Тушинского районного суда г. Москвы от 02.09.2014 было отменено, гражданское дело по иску открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было направлено в Бобровский районный суд Воронежской области по подсудности (т. 2, л.д. 58-60).

04.03.2024 указанное гражданское дело поступило в Бобровский районный суд Воронежской области (т. 2, л.д. 73).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 15.03.2024 гражданское дело принято к производству суда (т. 2, л.д. 77-79).

Как следует из искового заявления, 09.12.2011 НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>. 

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО), Тарифах Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита – 599 154 рубля 48 коп.;

- срок пользования кредитом 60 месяцев;

- процентная ставка по кредиту 26,50 % годовых.

В заявлении/анкете заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты заявления и Договора. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по Кредитному договору, зачислив указанную сумму кредита на счет Заемщика. В связи с неоднократным неисполнением Заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов Банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09.12.2011 по состоянию на 14.07.2014 в размере 717 387 рублей 63 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 373 рубля 88 коп. (т. 1, л.д. 3).

Истец НБ «ТРАСТ» (ОАО) надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства (т. 2, л.д. 158), своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, 28.03.2024 представил отзыв на возражение ответчика на исковое заявление, в котором просит признать ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности несостоятельными, удовлетворить исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» в полном объеме ( т.2 л.д. 177-179).

Правопреемник истца НБ «ТРАСТ» (ОАО) - ООО ПКО «ТРАСТ», надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства (т. 2, л.д. 161-163), своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, 28.03.2024 представил отзыв на возражение ответчика на исковое заявление, в котором просит признать ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности несостоятельными, удовлетворить исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» в полном объеме (т.2 л.д. 177-179).

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства (т.2 л.д. 150), представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия (т. 2 л.д. 203). В поступивших от него возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности (т.2 л.д. 84-87, 209-213).

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Назарова О.М. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока для обращения с исковым заявлением в суд, так как исковое заявление было подано с нарушением правил территориальной подсудности и рассмотрено незаконным составом суда.

Исследовав и оценив письменные доказательства, представленные истцом, заслушав пояснения представителя ответчика, возражения ответчика на исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Исходя из ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

09.12.2011 ФИО1 в адрес Национального банка «ТРАСТ (ОАО) направлена заявление-анкета, в которой он просил о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 599 154 рубля 48 копеек, сроком на 60 месяцев, под 26.50 % годовых, с ежемесячным платежом 18 116 рублей 75 копеек, сумма единовременной комиссии за зачисление денег 9 900 рублей, дата начисления процентов с 30.12.2011, на условиях, указанных в данном заявлении, анкете, условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты) и тарифах Национального банка «ТРАСТ (ОАО), которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора и выразил согласие на участие в программе коллективного страхования (т.1 л.д. 12-23). 

Неотъемлемой частью кредитного договора заключенного Национальный банк «ТРАСТ (ОАО) и ФИО1 являются Условия предоставления и обслуживания кредитов не неотложные нужды (приглашение делать оферты (т.1 л.д.19-22). 

Согласно п.3.1.1. Условий, Плановое погашение Задолженности по кредиту осуществляется суммами Платежей согласно Графику платежей (сумма последнего Платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей и от суммы, указанной в Графике платежей (в том числе по причине переноса праздничных/выходных дней), и в обязательном порядке уточняется Клиентом в Центре Обслуживания Клиентов Кредитора). При этом каждыц такой Платеж указывается Кредитором в Графике платежей и состоит из части основного долга, а также плат и комиссий, предусмотренных Договором и действующими Тарифами.

Из п 3.1.2. Условий следует, что Для осуществления планового погашения Задолженности по кредиту Клиент не позднее даты оплаты очередного Платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает наличие на Счете или зачисление на иной счет (включая, без ограничений, любой счет Кредитора), который может быть указан клиенту для осуществления Платежей в соответствующем письменном уведомлении Кредитора, суммы денежных средств в размере не менее суммы такого Платежа, включающей в себя:

- издержки Кредитора по получению исполнения (при наличии указанных издержек);

- сумму пропущенных ранее очередных Платежей (при наличии таковых);

- сумму очередного Платежа, указанную в Графике платежей;

- сумму штрафов за пропуск Платежей (при наличии таковых).

В соответствии с п. 4.1. Условий, Пропуском (неоплатой) очередного Платежа в рамках Договора считается случай, если Клиент к дате Платежа в соответствии с Графиком платежей не обеспечил поступление на Счет или на иной счет (включая, без ограничений, любой счет Кредитора), который может быть указан Клиенту для осуществления Платежей в соответствующем письменном уведомлении Кредитора, соответствующей суммы очередного Платежа.

Также согласно п. 4.2. Условий, В случае пропуска очередного Платежа (Платежей), Кредитор вправе потребовать от Клиента погасить Задолженность, отправив с данной целью Требование.

Пунктом 9.17. Условий, При возникновении Задолженности по кредиту, Задолженности по карте и непогашении их в течении 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления Кредитором требования о возврате указанных денежных средств, потребовать возврата Клиентом сумм Задолженности по кредиту, Задолженности по карте и уплаты штрафных санкций в судебном порядке. Взыскиваемая Кредитором в судебном порядке с Клиента сумма указанных задолженностей и штрафных санкций будет исчисляться на день исполнения судебного решения.

Таким образом, срок возврата задолженности по кредитному договору определен моментом ее востребования банком – направлением в адрес клиента требования возврате Кредита и полного погашения задолженности по договору о карте.

Данное заявление о предоставлении кредита было акцептовано и удовлетворено Банком, и ФИО1 на открытый банком расчетный счет 

<

номер> была перечислена сумма кредита в размере 599 154 рубля 48 копеек, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету, он получил кредитную карту на условиях, указанных в заявлении и пин-код от нее (т.1 л.д. 8-9, 18).

Факт заключения между Национальный банк «ТРАСТ (ОАО) и ФИО1 кредитного договора 

<

***> подтверждаются совокупностью следующих письменных доказательств, предоставленных истцом: заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды от 09.12.2011, графиком платежей от 09.12.2011, анкетой к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды от 07.12.2011, анкетой к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды от 09.12.2011, распиской в получении карты и ПИН-кода от 09.12.2011, тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Ваши деньги» (М-СПб Ваши деньги ОР 26.5 v10.11) от 09.12.2011 (т. 1, л.д. 12-14, 14, 15,16, 18, 23).

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что 12.03.2019 между ФИО1 и банком заключен кредитный договор 

<

***> от 09.11.2011 на следующих условиях: сумма кредита на неотложные нужды 599 154 рубля 48 копеек, сроком кредита 60 месяцев, процентная ставка 26.50 % годовых, ежемесячный ануитетный платеж 18 116 рублей 75 копеек, дата погашения кредита не позднее 09 числа каждого месяца, сумма единовременной комиссии за зачисление денег 9 900 рублей, дата начисления процентов с 30.12.2011, условиях предоставления и пользования, кредитом указанны в данном заявлении, анкете, условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты) и тарифах Национального банка «ТРАСТ (ОАО), которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора (т.1 л.д. 12-23). 

Свою обязанность по возврату кредита заемщик ФИО1 перестал исполнять 08.05.2013, что подтверждается движением денег по лицевому счету за период с 09.12.2011 по 14.07.2014 (т.1 л.д. 8-9), а с 11 августа 2014 года банк прекратил начисление процентов, на просроченный основной долг, комиссии, штрафы (л.д. 10-11). 

Согласно расчету задолженности за период с 09 декабря 2011 года по 14 июля 2014 года по договору 

<

***> составляет: 

остаток основного долга 521 355 рублей 22 копейки; 

проценты за пользование кредитом – 165 663 рубля 78 копеек; 

проценты на просроченный основной долг – 22 868 рублей 63 копеек; 

штрафы – 7 500 рублей (л.д. 7). 

02 сентября 2014 года заочным решением Тушинского районного суда г. Москвы (с учетом определения об исправлении описки от 19.11.2021 (т. 1, л.д. 19.11.2021) исковые требования ОАО Национальный банк «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> удовлетворены в полном объеме (т.1 л.д. 35-36).

15 февраля 2019 года между ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор № 3-02-УПТ уступки прав (требований), в рамках которого к ООО «ТРАСТ» - новому кредитору перешло в том числе и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО Банк «ТРАСТ» и должником (т. 1 л.д. 49-51).

Согласно выписке из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № 3-02-УПТ от 15.02.2019, заключенного между ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ», ПАО Банк «ТРАСТ» передало права (требования) ООО «ТРАСТ» в том числе по кредитному договору 

<

***> от 09 декабря 2011 года, заключенному с ФИО1 (л.д. 54).

19 марта 2020 года определением Тушинского районного суда г. Москвы произведена замена взыскателя Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) на ООО «ТРАСТ» (л.д. 70). 

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Факты заключения кредитного договора между сторонами и передачи по нему денежных средств заемщику, размер суммы задолженности по кредитному договору, не исполнения обязательств по возврату суммы кредита с причитающимися процентами, а также то, что заемщик, взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил, подтвержденные истцом указанными письменными доказательствами, ответчиком ФИО1 на настоящее время не оспорены.

Между тем, Ответчиком ФИО1 заявлено в настоящем деле о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что истец подал исковое заявление, указав адрес ответчика: 

<

адрес>.

Между тем, согласно кредитного досье, а также копии паспорта адресом регистрации ответчика на период получения кредита и с 06 декабря 2011 года по 07 апреля 2015 года, в том числе и в момент подачи искового заявления в суд и на период рассмотрения настоящего гражданского дела судом, ответчик был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 12-16, 17).

Таким образом, истец лишил ответчика возможности быть надлежаще извещенным о принятии гражданского дела к производству, участвовать в судебных заседаниях, представлять доказательства по делу и иным образом осуществлять защиту своих прав и законных интересов.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 года № 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным составом суда. 

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. 

Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.). 

При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.). 

Частью 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При определении подсудности по настоящему делу судом установлено, что истец обратился в Тушинский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к ФИО1 с нарушением правил подсудности, так как ФИО1 был зарегистрирован и проживал в 

<

...>.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Пленум № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 17 Пленума № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Исходя из пункта 18 Пленума № 43, по смыслу статьи 204 ГК начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Последний платеж по кредитному договору 

<

***> от 09.12.2011 ФИО1 должен был внести 09.12.2016.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратилось в суд через организацию почтовой связи с нарушением правил подсудности 25 июля 2014 года (л.д. 54). 

С учетом срока исковой давности равного трем годам, истец мог обратиться в суд за защитой своего права, с учетом периодических платежей по кредитному договору, не позднее 09.12.2019.

О нарушении своих прав истцу было известно с 08.05.2013, следовательно, срок защиты нарушенного права с даты, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права истек 08.05.2016. 

Исковое заявление истца не могло быть принятым Тушинским районным судом г.Москвы, так как было ему не подсудно и подлежало возврату истцу, следовательно срок исковой давности в настоящем деле не прерывался и восстановлению не подлежит. 

Тушинский районный суд города Москвы передал по подсудности гражданское дело по иску ОАО НБ «ТРАСТ» в Бобровский районный суд, через организацию почтовой связи 04.03.2024 (т.2 л.д. 58), соответственно фактически настоящий иск предъявлен истцом в суд в установленном порядке 28.03.2023, согласно апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда, то есть за пределами срока исковой давности. 

При этом по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду не представлено относимых и допустимых доказательств признания ФИО1 долга в письменной форме или иным образом.

Вместе с тем, необходимо учесть, что в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Однако таких обстоятельств по делу не установлено. 

Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в полном объеме. 

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. С учетом того, что в удовлетворении иска отказано, в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины с ответчика, следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Копию решения суда направить (вручить под расписку) лицам, участвующим в деле, их представителям, не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области.

Судья А.Ю. Сухинин