Мировой судья Масленникова Е.Н.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 

ул. Комсомольская д.48-а 22 декабря 2017 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Конарева И.А., в отсутствие заявителя - лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, о чем 22.12.2017 года вынесено определение, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области от 31.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что 31.10.2017 года в 08 часов 30 минут в районе 

<

данные изъяты> г. Старый Оскол Белгородской области в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности 

<

данные изъяты>., будучи лишенным права управления транспортными средствами. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

ФИО1, не согласившись с принятым решением, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что умысла на совершение этого правонарушения не имел, поскольку не знал о наличии постановления мирового судьи судебного участка №24 Оймяконского района республики Саха (Якутия) от 10.10.2016 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию, в том числе в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Оценив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В рассматриваемом случае при производстве по делу об административном правонарушении не нарушены положения КоАП РФ, требующие отмены судебного решения, факт совершения правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении мирового судьи.

Как следует из материалов дела, 31.10.2017 года в 08 часов 30 минут должностным лицом ГИБДД выявлен факт управления автомобилем 

<

данные изъяты> гражданином ФИО1, лишенным в 2016 году права управления транспортными средствами.

В тот же день в 09 часов 10 минут ФИО1 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством (протокол 31 БД №172187 – л.д. 4), в 09 часов 40 минут автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, задержан и передан собственнику (протокол 31 БЗ 173941 - л.д. 5).

В материалах дела об административном правонарушении имеется постановление от 10.10.2016 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №24 Оймяконского района республики Саха (Якутия), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 8-14, 58-64).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении заявителя протокола 31 БА №101409 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 3).

При составлении материалов по делу, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены, копия протокола об административном правонарушении вручена, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующей графе протокола, и в отобранной у него подписке о разъяснении прав, тем самым процессуальные требования закона не нарушены.

Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ. 

Все процессуальные действия проведены уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии двух понятых, в протоколах указаны их данные, стоят их подписи, каких-либо нарушений закона при составлении процессуальных документов не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Вопреки доводам заявителя, из представленных по запросу судьи материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ следует, что ФИО1 уведомлялся мировым судьей судебного участка № 24 Оймяконского района республики Саха (Якутия) о рассмотрении 07.10.2016 года этого дела посредством направления по месту регистрации ФИО1 телеграммы. Сведения о ее вручении заявителю лично 30.09.2016 года по месту его регистрации, согласно паспортным данным, в деле имеются (л.д. 17-18, 65-66).

Довод ФИО1 о невозможности вручения ему этого документа в связи с его нахождением в Москве никакими объективными данными не подтвержден, ссылка в жалобе на наличие у него проездного билета от 28.09.2016 года и заключение с индивидуальным предпринимателем договора от 29.09.2016 года не опровергает вышеуказанного вывода суда.

Кроме того, пунктом 29.1 постановления Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» предусмотрено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления. 

В данном случае копия постановления мирового судьи Оймяконского района была направлена ФИО1 по месту его регистрации, конверт возвращен 14.11.2016 года с отметкой об истечении срока хранения, соответственно срок вступления постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в законную силу – 24.11.2016 года (л.д. 67).

В соответствии с п. 6 вышеприведенного постановления пленума ВС РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается надлежаще извещенным об имевшем место судебном событии и в случае возвращения почтового отправления, направленного по месту жительства (регистрации) этого лица, с отметкой об истечении срока хранения.

Положения «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное"» соблюдены.

Установленное по делу свидетельствует о том, что ФИО1 достоверно было известно о том, что в связи с составлением в отношении него административного протокола, мировым судьей будет рассматриваться по существу в отношении него административное дело. 

По смыслу закона обязанность явиться в суд для разбирательства дела возложена на него, где именно он для своей защиты и может в полном объеме реализовать всю полноту прав, предоставленных ему Кодексом РФ об административных правонарушений. 

Нереализация своих прав лицом, привлекаемым к административной ответственности, не является основанием, исключающим административную ответственность заявителя.

Учитывая изложенное, нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи судебного участка № 11 г. Старый Оскол Белгородской области по основаниям, приведенным в жалобе, не установлено.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, является мотивированным, основанным на имеющихся в деле доказательствах, которые получили надлежащую оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, считать их недопустимыми оснований не имеется.

Действия ФИО1 квалифицированы верно, юридически значимые обстоятельства определены правильно. Порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено верно, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, в минимальных пределах санкции ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Старый Оскол Белгородской области от 31.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Копию решения направить для сведения ФИО1, в ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Постановление мирового судьи от 31.10.2017 года и настоящее решение суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены в порядке надзора, предусмотренном ст.30.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Судья Старооскольского

городского суда И.А. Конарева