УИД: № Дело №2-535/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года с. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Айбатова М.М.,

при секретаре Насруллаеве Н.З.,

с участием истицы ФИО2 и её представителя ФИО5,

представителя ответчика - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 с учетом уточненных исковых требований о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома с земельным участком, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО3, о признании выписки из Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером № в кадастровом квартале 05:13:000024 и на земельный участок с кадастровым номером № расположенного в кадастровом квартале №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, недействительным и исключить из ЕГРН и КК по РД, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома с земельным участком, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО3, о признании выписки из Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером 05:13:000024:202 в кадастровом квартале 05:13:000024 и на земельный участок с кадастровым номером 05:13:000024:47 расположенного в кадастровом квартале 05:13:000024, расположенные по адресу: 

<

адрес>, недействительным и исключить из ЕГРН и КК по РД. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (ФИО2) с одной стороны и её сыном (ФИО3) с другой стороны, был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на землях населенных пунктов, находящихся в ведении Администрации сельского поселения «сельсовет Карчагский» Сулейман-Стальского района Республики Дагестан. Согласно договора, земельный участок с жилым домом были оценены на общую сумму 250000 рублей. Данный договор купли-продажи был фиктивным, так как ФИО3 ей деньги не оплачивал, и она от него денег не требовала, в связи с тем, что сын-ФИО3 предлагал в последующем помогать и ухаживать за ней. Однако после заключения указанного договора купли-продажи жилого дома с земельным участком он практически отказался от неё, никакой помощи ей не оказывает, более того отказывает от общения с ней, избивал её. Из-за своей юридической неграмотности и за доверия сына она заключила договор-купли-продажи. Ответчик ФИО3 официально в органах УФСГР право собственности на указанный жилой дом не зарегистрировал, и данный земельный участок с земельным участком по настоящее время числятся за ней. 

ДД.ММ.ГГГГ истицей-ФИО2 в суд представлены дополнения к исковому заявлению. Дополнения мотивированы тем, что в ходе рассмотрения дела ответчиком представлена в суд выписка из ЕГРН, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ он оформил право собственности на оспариваемый земельный участок с жилым домом. В связи с чем, просит суд признать выписку из Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, недействительным и исключить из ЕГРН и КК по РД. 

На судебном заседании истец ФИО2 и её представитель-адвокат ФИО5, поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске и просили суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Его интересы на суде будет представлять его представитель-адвокат ФИО6

На судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6 исковые требования и дополнения к нему не признал, указывая на то, что доводы истца о том, что договор купли-продажи жилого дома с земельным участком является фиктивным, поскольку ответчик не оплатил денежные средства по договору, а сама она не требовала деньги, поскольку предлагала, что сын в последующем буде помогать и ухаживать за нею является ложным. В 2016 году ответчику стало известно, что его мать намерена продать родительский дом постороннему лицу, а вырученные деньги отдать старшему сыну, для того, чтобы он смог достроить дом. Узнав об этом ответчик-ФИО3, предложил матери продать указанное домовладение ему, так-как не хотел, чтобы родительский дом перешел в собственность посторонних лиц. Также ответчик намеревался проживать в этом доме с семьей во время летних отпусков. Истица проживала вместе с ним и с его семьей в 

<

адрес>. Во время проживания постоянно устраивала скандалы. Требовала от ответчика развестись с женой и жениться на другой женщине. Свои требования обосновывала тем, что у ответчика нет сыновей, а одни дочери. Неоднократно избивала супругу ответчика, таскала её за косы по квартире. Оказывала психологическое и физическое давление на детей, везде заявляла, что они не являются её внучками. Чтобы предотвратить случаи её агрессивного поведения ответчик неоднократно предлагал своей матери обратиться к врачу, чтобы подлечить нервы. Она всё время вмешивалась в семейную жизнь своих детей. Из-за неё младшая дочь развелась с мужем, а старший сын женат четыре раза. Только старшая дочь истца сумела сохранить свою семью, поскольку зять, зная о скандальном характере, не пускал её домой. Довод истицы, что ответчик никакой помощи ей не оказывает, отказывается общаться с ней и избивал её, не соответствует истинному положению дел. Он единственный из детей (из четверых) ежемесячно платит ей алименты в размере 4000 рублей, а другие дети не оплачивают. Никогда и при каких обстоятельствах мать не избивал. 

Договор купли-продажи земельного участка с жилым домом удостоверен нотариусом Сулейман-Стальского нотариального округа РД ФИО7 Содержание положений гражданского и земельного кодексов сторонам было разъяснено. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, и истица получила от ответчика 250000 рублей. Доводы истицы о безнадежном договоре и его фиктивности надуманные. Истец сама заключила договора купли-продажи, об этом знала сначала, поскольку являлась стороной сделки. Договор купли-продажи земельного участка с домовладением был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Данная сделка является оспоримой. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки не действительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. С момента заключения сделки до подачи иска в суд прошло более 7 лет. 

В связи с изложенным, просит суд, применив срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований истца ФИО2, отказать в полном объеме. 

Заинтересованное лицо нотариус Сулейман-Стальского нотариального округа РД ФИО7 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дело в её отсутствие.

Заслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала ФИО3, принадлежащий по праву собственности земельный участок площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №, и расположенный на нем жилой дом в границах кадастрового плана земельного участка, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Указанный земельный участок принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Сулейман-Стальского нотариального округа Республики Дагестан ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, право собственности по которому зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

На земельном участке расположен жилой дом, состоящий из основного прочих материалов строения общей площадью 43,5 кв.м.

Указанный жилой дом принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Сулейман-Стальского нотариального округа Республики Дагестан ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, право собственности, по которому зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 2.1 и 2.2 Договора, кадастровая стоимость земельного участка составляет 147072 руб., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка №, выданным ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Дагестан, а кадастровая стоимость жилого дома составляет 97895 руб. 01 коп., что подтверждается кадастровым паспортом (выпиской из государственного кадастра недвижимости) №, выданным ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Дагестан. 

Стороны оценили указанный земельный участок в 148000 рублей, а жилой дом в 102000 рублей, общая сумма оценки составляет 250000 рублей (п. 2.3). 

Ответчик-ФИО3 покупает у истицы-ФИО2 указанный земельный участок и жилой дом за 250000 рублей, из которых земельный участок за 148000 рублей, жилой дом за 102000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, ФИО2 получила от ФИО3 250000 руб. (п.2.4). 

Согласно п. 2.5 сторонам нотариусом разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора, и в случае сокрытия ими подлинной цены земельного участка и жилого дома и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий. 

ФИО2 гарантирует, что она заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для неё кабальной сделкой (п.2.6).

Согласно п. 5.6 настоящего Договора в соответствии со ст. 556 ГК РФ при передаче земельного участка и жилого дома стороны составляют в обязательном порядке передаточный акт. 

Настоящий договор удостоверен нотариусом Сулейман-Стальского нотариального округа Республики Дагестан ФИО7, подписан ФИО2 и ФИО3 Личность подписавших договор установлена, их дееспособность, а также принадлежность отчуждаемого земельного участка и жилого дома ФИО8 проверены. Договор и переход права по настоящему договору подлежит государственной регистрации в Сулейман-Стальском межрайонном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании Передаточного акта ФИО2 передала ФИО3 земельный участок площадью 2400 кв.м. с кадастровым номером № и размешенный на нем жилой дом, находящийся в 

<

адрес> Республики Дагестан, а ФИО3 принял от ФИО2 указанные земельный участок и жилой дом полностью в таком виде, в каком они были на момент удостоверения договора. Претензий у ФИО3 к ФИО2 не имеется. 

Настоящий Передаточный акт удостоверен нотариусом Сулейман-Стальского нотариального округа Республики Дагестан ФИО7 и подписан ФИО2 и ФИО3 

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома с кадастровым номером № в кадастровом квартале №, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в кадастровом квартале №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). 

Истец ФИО2 не просит суд восстановить срок обращения в суд, а также не представила суду доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока обращения в суд с исковым заявлением. Что касается её доводов, что согласно договора купли-продажи, земельный участок с жилым домом были оценены на общую сумму 250000 рублей, данный договор купли-продажи был фиктивным, так как ответчик-ФИО3 ей деньги не оплачивал, не заслуживают внимания и опровергаются письменными материалами дела, а также письменными возражениями ответчика ФИО3 

В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ, сроки исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст.166 ГК РФ) составляет три года, а в соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от 03.10.2006 N 439-0, от 18.12.2007 N 890-0-0, от 20.11.2008 N 823-0-0, от 25.02.2010 N 266-0-0, от 25.02.2010 N 267-0-0 и др.).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" приводится разъяснение, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Совокупность доказательств, представленных истцом в соответствии с положениями 56 ГПК РФ, оцененных с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд находит не достаточными для вывода обоснованности исковых требований ФИО2 к ФИО3, и считает в удовлетворении исковых требований, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, и о признании выписки из Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером № в кадастровом квартале №, и на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного в кадастровом квартале №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, недействительными и исключить из ЕГРН, отказать.

Резолютивная часть решения суда объявлена 16.11.2023 года, мотивированное решение составлено 21.11.2023 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Судья: подпись М.М. Айбатов