Дело № 2-234/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года с. Еткуль Челябинской области 

Еткульский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В. Д. Кинзина, 

при секретаре Г. В. Якуниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Еткульского муниципального района Челябинской области, администрации Еткульского сельского поселения Еткульского муниципального района Челябинской области, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском (с учётом уточнённых исковых требований) к администрации Еткульского муниципального района Челябинской области, администрации Еткульского сельского поселения Еткульского муниципального района Челябинской области, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве на нежилое здание - хозсарай, литера «Г», общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенное по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № за ней и 

<

данные изъяты> долю в праве за ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, возникшее при его жизни, и включить указанную долю в праве на недвижимое имущество в наследственную массу после смерти ФИО4, осуществить кадастровый учёт нежилого здания как ранее учтенного объекта недвижимости, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства: её супруг ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО7 за 

<

данные изъяты> рублей хозяйственный сарай, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ранее вышеуказанный хозсарай был передан продавцу ФИО8 в счет заработной платы, как работнику ЗАО СХ «Еткульский». Правоустанавливающие документы на данный хозсарай у первоначального собственника отсутствовали в связи с тем, что помещение предприятием не использовалось длительный период времени и имело большой износ. Впоследствии ЗАО СХ «Еткульский» ликвидировано. С момента приобретения, на протяжении более 16 лет её супруг владел и пользовался указанным хозсараем как своим собственным, провел там восстановительный ремонт (отремонтировал крышу, поменял ворота, использовал по прямому назначению). В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оформил в собственность земельный участок под спорным недвижимым имуществом, провел межевание данного земельного участка, огородил земельный участок, получил разрешение на строительство жилого дома на данном земельном участке, провел электроснабжение. Продавец ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти было заведено наследственное дело, наследниками после его смерти являются супруга ФИО2, сын ФИО11, которые претензий к ФИО4 не имеют. В ДД.ММ.ГГГГ был сделан технический паспорт нежилого здания, на кадастровом учёте данное нежилое здание не стоит. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер. Наследство после его смерти приняла супруга ФИО1, дети умершего ФИО12, ФИО13 оформили нотариального удостоверенные отказы от наследства. В связи с тем, что спорное нежилое здание было приобретено в период брака, истец ФИО3 имеет право на 

<

данные изъяты> долю в праве, как пережившая супруга. Таким образом, во внесудебном порядке оформить право собственности на данное нежилое здание не возможно, необходимо судебное решение.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, просит дело рассмотреть без её участия, на уточнённых исковых требованиях настаивает (л.д.106,108,111-113).

Представитель ответчика администрации Еткульского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен (л.д.116), просил дело рассмотреть без его участия, указав, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований (л.д.117).

Представитель ответчика администрации Еткульского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен (л.д.118), возражений по иску в суд не представлено.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен (л.д.119), возражений по иску в суд не представлено 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен (л.д.121), возражений по иску в суд не представлено 

Третье лица ФИО10, ФИО15 в судебное заседание не явились, извещены (л.д.107,109,110), просят дело рассмотреть без их участия.

Третье лицо нотариус нотариального округа Еткульского района в судебное заседание не явился, извещен (л.д.115), возражений по иску в суд не представлено.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен, просят дело рассмотреть без их участия, представили мнение по иску (л.д.88,94,120,123).

Изучив представленные доказательства и исследовав их в совокупности с другими собранными по делу доказательствами,принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для полного удовлетворения иска.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ (в период брака с ФИО3) приобрел у ФИО7 за 7000 рублей хозяйственный сарай, расположенный по адресу: 

<

адрес> С момента покупки он добросовестно, открыто и непрерывно владел и пользовался им как своим собственным, претензий по поводу его владения никто не предъявлял. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Заведено наследственное дело, принято заявление о принятии наследства от супруги ФИО3

В силу ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В связи с тем, что спорное нежилое здание было приобретено в период брака, является общей совместной собственностью супругов ФИО14. 

Таким образом, суд, установив несение ФИО4 расходов на содержание спорного объекта, в отсутствие доказательств фактического выбытия нежилого здания из владения ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ и его супруги ФИО3, руководствуясь статьями 131, 225, 234, 236, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 11 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", частью 3 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями пунктов 15, 16, 17, 19, 21, 52, 53, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу, что ФИО4, его супруга ФИО3 открыто, непрерывно и добросовестно владели указанным зданием более 17 лет, на основании этого суд считает, что требования о признании права собственности на спорное здание в силу приобретательной давности является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Из содержания ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что присвоение кадастрового номера объекту недвижимости означает учёт объекта недвижимости, его описание и индивидуализацию. На техническом и кадастровом учёте спорное здание не находится. В связи с этим, в целях постановки на кадастровый учет спорного объекта недвижимости необходимо считать данное нежилое здание как ранее учтённое и органам кадастрового учета осуществить кадастровый учёт как ранее учтенного объекта недвижимости. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО3 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве на нежилое здание - хозсарай, литера «Г» общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Признать право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве за ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, на нежилое здание - хозсарай, литера «Г» общей площадью 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, возникшее при его жизни, и включить указанную долю в праве на недвижимое имущество в наследственную массу после смерти ФИО4.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> осуществить кадастровый учет нежилого здания - хозсарая, литера «Г» общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, как ранее учтенного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В. Д. Кинзин