Дело № 12-53/2018

Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2018 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Хурматуллин Р.А., 

при секретаре Пайдугановой К.А., 

рассмотрев жалобу Мишвилиани 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении. 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 по Альметьевскому судебному району РТ от 19 декабря 2017 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что не имел возможности присутствовать на судебном заседании, а также известить суд о невозможности явки, в связи с чем, просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. 

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как указано в постановлении мирового судьи, ФИО1 признан виновным в том, что он 24 октября 2017 года в 16 часов 04 минуты на 134 км автодороги Казань-Оренбург, управляя транспортным средством марки «Киа серато», государственный регистрационный №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил обгон впереди идущего транспортного средства «Мерседес», государственный регистрационный №, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными и исследованными по делу доказательствами, а именно протоколом от 24 октября 2017 года об административном правонарушении (л.д.2), рапортом инспектора 2 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО4и схемой совершения административного правонарушения (л.д. 3), справкой о нарушениях ПДД водителем ФИО1(л.д. 5), видеозаписью совершенного административного правонарушения. Этим доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Этим не исключается возможность учета формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Повторность совершения однородных правонарушений является отягчающим обстоятельством при привлечении лица к административной ответственности. Административное правонарушение считается повторным при совершении в течение одного года однородного правонарушения, если за совершение первого лицо уже подвергалось административному наказанию. Год исчисляется с момента окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Повторность выражается в совершении двух или более самостоятельных административных правонарушений, что также характеризует и отношение лица к совершаемому или совершенному им административному проступку.

При таких обстоятельствах мировым судьей правильно признано в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельствомнеоднократность привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, что подтверждается справкой нарушений ФИО1 Правил дорожного движения (л.д. 5).

Назначая ФИО1 административное наказание, мировой судья учел характер и высокую степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственностьи обоснованно сделал вывод о наличии в действиях ФИО1 вины, правильно оценил обстоятельства, имеющие значение для дела и наказание избрал в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В жалобе приведены доводы о существенном нарушении судьей норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела 19 декабря 2017 года в отсутствие ФИО1, несмотря на то, что он не смог явиться в судебное заседание по уважительной причине - в связи с нахождением его в командировке.

Данные доводы не влекут отмену постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что о рассмотрении дела 19 декабря 2017 года в 10:00 ФИО1 заблаговременно (27 ноября 2017 года) уведомлен надлежащим образом посредством направления ему СМС-сообщения на номер, указанный им при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 15). При этом, ФИО1 не представлены суду доказательства о невозможности до начала судебного заседания уведомить мирового судью о невозможности его участия на судебном заседании и о своем намерение участвовать в рассмотрении дела либо об отложении дела в связи с командировкой.

При указанных обстоятельствах, рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие ФИО1 не свидетельствует о нарушении судом процессуальных прав заявителя.

При таких обстоятельствах оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи либо направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2017 года в отношении Мишвилиани оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: подпись