Гражданское дело № 2а-37/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Вяземский 10 февраля 2020 года

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Поливода Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сальниковым П.В.,

с участием административного ответчика исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Вяземскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Вяземскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, исполняющему обязанности начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Вяземскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агенство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, исполняющему обязанности начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Вяземскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения.

Заявленные требования мотивированы тем, что 18 ноября 2016 года в рамках исполнительного производства N 7993/16/27016-ИП, возбужденного 28 июля 2016 года на основании судебного приказа N 2-24112/2011 от 21 декабря 2011 года в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в нарушение части 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем, по мнению административного истца, ООО "АФК" лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Административный истец просит признать указанное бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, а также обязать его направить в адрес ООО "АФК" копию постановления об окончании исполнительного производства N7993/16/27016-ИП с оригиналом исполнительного документа N 2-24112/2011 от 21 декабря 2011 года, а при невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя ввиду его утраты, обязать УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от 28.09.2015 №455.

В судебное заседание представитель административного истца, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованные лица: Управление Минюста России по Хабаровскому краю и ЕАО, ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительности причин неявки, об отложении дела не просили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Вяземскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 с федеральной государственной гражданской службы уволена, представлена копия приказа от 26 сентября 2018 №1396-к.

В судебном заседании административный ответчик исполняющий обязанности начальника отдела – старший судебный пристав ОСП по Вяземскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 исковые требования не признала и пояснила, что после окончания исполнительного производства в 2016 году в базе данных АИС ССП указан статус: «Отправлен». О том, что ООО «АФК» не получали исполнительный документ сведений нет. ООО «АФК» с 2016 года по настоящее время ни разу не обратилось за справкой о выдаче дубликата. Согласно номенклатурного дела, когда отправляются исполнительные документы взыскателю, который его не получил, то исполнительные документы возвращаются обратно в ОСП. В данном номенклатурном деле такого листа нет, следовательно, он был отправлен. Исполнительные листы всегда отправляются заказной корреспонденцией с уведомлением. Ранее был общий реестр, согласно которому указано, что данное исполнительное производства отправлено.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, они могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования спор.

Данное право также предусмотрено ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 стать 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что является в силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства.

В ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю и должнику.

Таким образом, федеральным законодателем на судебного пристава-исполнителя прямо возложена обязанность по направлению участникам исполнительного производства постановления об его окончании.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалам дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 от 28 июля 2016 возбуждено исполнительное производство№7993/16/27016-ИП в отношении должникаФИО3 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани по делу №2-24112/2011 от13.01.2012, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 34942,47 руб. в пользу взыскателя ООО «АФК».

18 ноября 2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

21.11.2016 копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №7993/16/27016-ИП направлено ООО «Агенство Финансового Контроля», что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 21.11.2016 (ШПИ 68295044102719).

Согласно ст.15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

18.11.2016 пришлось на пятницу, соответственно, копия постановления и исполнительный документ были направлены взыскателю в первый рабочий день 21.11.2016 (понедельник). 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности направить в адрес ООО "АФК" копию постановления об окончании исполнительного производства N7993/16/27016-ИП с оригиналом исполнительного документа N 2-24112/2011 от 21 декабря 2011 года не имеется.

В связи с тем, что бесспорных доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного документа не имеется, поскольку не исключается его местонахождение в структурном подразделении службы судебных приставов (после возврата почтового отправления в связи с неполучением его адресатом) либо в организации почтовой связи, а утверждение ООО «АФК» об обратном не подтверждено достаточными и достоверными доказательствами, требование о возложении обязанности на УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО организовать работу по его восстановлению удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Вяземскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, исполняющему обязанности начальника отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Вяземскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья Т.А. Поливода

Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2020 года

Председательствующий: судья Т.А. Поливода