Дело № 2-766/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года село Бакалы, РБ

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,

при секретаре Валиевой Е.Н.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В настоящее время в данном жилом доме зарегистрирована ФИО2, которая не является членом её семьи и по указанному адресу не проживает.

Истец ФИО1 просит суд признать ФИО2 утратившей права пользования жилым помещением (жилым домом), расположенным по адресу: 

<

адрес> обязать Отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по 

<

адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась. Суд первой инстанции предпринимал меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по месту регистрации и проживания. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, извещения, направленные ответчикам по известным суду адресам, ответчикам не доставлены, имеется отметка «возврат отправителя по иным обстоятельствам». 

Исходя из указанных обстоятельств, суд полагает ФИО2 извещенной надлежащим образом, поскольку право на получение или игнорирование почтовой корреспонденции принадлежит гражданину.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Учитывая вышеизложенное, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 и представителя третьего лица - Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, её охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

Названные права гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьёй 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищных правоотношений.

Согласно пункта 1 статьи 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу статьи 1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, касающихся вопросов регистрационного учета граждан, регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. 

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации.

По смыслу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Круг членов семьи собственника определяется по правилам статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2021-68791837 правообладателем жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО1.

Как следует из сообщений Отдела МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с заявлениями о чинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> не обращалась.

Исходя из изложенного, суд находит достоверно установленным, что ответчик ФИО2 не проживает по адресу: 

<

адрес>, ответчик совместного хозяйства с истцом не ведёт, расходов по содержанию данного жилого помещения не несет, её вещей в данном доме не имеется. 

При этом, попыток вселения в спорный жилой дом ответчик не предпринимал, истец ему в пользовании данным жилым помещением не препятствовала.

Таким образом, материалами дела достоверно подтвержден факт добровольного выезда ответчика ФИО2 на другое место жительства и её добровольного отказа от права пользования спорным жилым помещением. 

Оснований полагать, что такой выезд носил временный и вынужденный характер, был обусловлен только лишь конфликтными отношениями сторон, у суда не имеется.

Судом установлено, что с собственником жилого дома ответчик каких-либо соглашений о порядке пользования недвижимым имуществом либо о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключал, иных оснований к пользованию жилым помещением у неё не имеется, поскольку в силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик не относятся к членам семьи собственника жилого помещения. 

Действительно, в соответствии с пунктом 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Согласно пунктом 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семье. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства наличия у него законных оснований права пользования спорным жилым помещением, тем самым регистрация в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве долевой собственности, без наличия каких-либо на то оснований, нарушает её права, как собственника жилого помещения.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО2 утратила право пользования вышеуказанным жилым помещением, в связи с чем она подлежит снятию с регистрационного учета. 

Руководствуясь статьями 194–198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.З. Салимгареева