Дело № 2-3506/2020 (4) 66RS0004-01-2020-003511-87

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 25.11.2020 года)

18 ноября 2020 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Степкиной О.В., при секретаре Лазаревой К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Народный капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 

 № КВ/1795/

 в размере 214 843 рублей 71 копейки, в том числе суммы основного долга в размере 197 338 рублей 82 копеек, процентов по договору в сумме 15 110 рублей 63 копеек, штрафа за нарушение срока возврата суммы займа в сумме 1 396 рублей 73 копеек, штрафа за нарушение срока уплаты процентов в сумме 997 рублей 54 копеек, а также задолженности по членским взносам в размере 17 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 519 рублей. Также просил обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 568 000 рублей. 

В обоснование иска указано, что 

 между истцом и ответчиками заключен договор о предоставлении потребительского займа № КВ/1795/

 на сумму 200000 рублей на срок до 

 под 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору был заключен договор залога недвижимого имущества от 

. Истец передал ответчикам денежные средства в размере 200000 рублей, однако, ответчики свои обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполняют.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила.

Суд, с учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, и положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В силу части 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

 между истцом и ответчиками заключен договор о предоставлении потребительского займа № КВ/1795/

 на сумму 200 000 рублей на срок до 

 под 17% годовых. В п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа стороны установили, что при нарушении срока возврата займа заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. При нарушении уплаты процентов за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до фактического погашения задолженности по процентам. 

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа обеспечение заемщиком исполнения обязательств является залог недвижимого имущества: 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №. Данный договор зарегистрирован в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

.

Истцом обязательства по договору о предоставлении займа в размере 200000 рублей исполнены надлежащим образом, 

 денежные средства перечислены на счет ответчика ФИО1, что подтверждено платежным поручением №.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены надлежащим образом. В течение срока действия договора займа ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользованием им в нарушение условий договора, а также статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не производились.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по состоянию на 

 составила 214843 рубля 71 копейка, в том числе сумма основного долга в размере 197 338 рублей 82 копеек, проценты по договору в сумме 15 110 рублей 63 копеек, штраф за нарушение срока возврата суммы займа в сумме 1 396 рублей 73 копеек, штраф за нарушение срока уплаты процентов в сумме 997 рублей 54 копеек.

Данный размер задолженности ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены, требования истца в части взыскания задолженности по договору о предоставлении потребительского займа № КВ/1795/

 от 

 подлежат удовлетворению в заявленном размере. Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае суд не усматривает.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» также определено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 

 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

При обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (подпункт 4 пункта 2ст. 54 Федерального закона от 

 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком не исполнено, ею допущено неоднократное нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору о предоставлении потребительского займа, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, площадью 36,3 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенную по адресу: 

<

адрес>8, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 568 000 рублей.

В силу п.5 ч. 3 ст.1 Федерального закона №190-ФЗ «О кредитной кооперации» членом кредитного кооператива является физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Взносы члена кредитного кооператива – это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива. 

Согласно п. 3.3.4 Положения о членстве в КПК «Народный капитал», при получении займа под залог недвижимости пайщик вносит разово в резервный фонд 5% от суммы займа и ежемесячно уплачивает, установленные данным положением членские взносы в размере 1,7 % от суммы займа в течении действия договора займа. 

Протоколом собрания Правления Кредитного потребительского кооператива «Народный капитал» от 

 ФИО1 принята в члены кооператива.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков по членским взносам составляет 17000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 11 519 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Народный капитал» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народный капитал» сумму задолженности по договору потребительского займа от 

 № КВ/1795/

 в размере 214 843 рублей 71 копейки, в том числе сумму основного долга в размере 197 338 рублей 82 копеек, проценты по договору в сумме 15 110 рублей 63 копеек, штраф за нарушение срока возврата суммы займа в сумме 1 396 рублей 73 копеек, штраф за нарушение срока уплаты процентов в сумме 997 рублей 54 копеек, а также задолженность по членским взносам в размере 17 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 519 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 568 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья О.В. Степкина